Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/11 по иску Кочерыгина Т.А. к ООО «ТТМТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истица Кочерыгина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТТМТ» о признании незаконным увеличения цены договоров на сумму 12 230 рублей, взыскании денежной суммы, оплаченной по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 230 рублей, денежной суммы за неиспользованные шесть дней отдыха по двум договорам в общем размере 48 758 рублей, компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что она оплатила ООО «ТТМТ» две туристские путевки в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113 770 рублей 80 коп., по 56 885 рублей 40 коп. за каждую, однако, период отдыха составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением внутриполитической обстановки в <адрес>.
Истица полагает, что турагентство не исполнило своей обязанности по своевременному доведению до сведения туристов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, или угрозы безопасности туристов в <адрес>, в связи с чем, истица реализовала свое право на получение от ответчика услуги, однако, ДД.ММ.ГГГГ истицу и остальных туристов принудительно эвакуировали из Египта, в связи с военными действиями в данной стране.
Кроме того, истица полагает незаконными действиями со стороны ответчика в виде требования об уплате штрафа за отказ в вылете ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом увеличения стоимости путевок за каждую по 6 120 рублей.
Истица обратилась с претензией к ответчику с просьбой возвратить ей переплаченную денежную сумму в размере и денежную сумму за неиспользованные пять дней отдыха (л.д. 21-22), претензия была получена ответчиком, однако, ответа на претензию не последовало.
Истица в суде настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив размер компенсации морального вреда, и просила взыскать в ее пользу 5 000 рублей.
Ответчик – представитель ООО «ТТМТ» в суд не явился, о дате слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражении на иск не представлены.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТТМТ» и Кочерыгина Т.А. заключены два договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристского продукта о продаже ей двух путевок на четырех человек (Кочерыгина Т.А., К.Е., К.Д., Д.Д.) в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием и питанием в отеле «<данные изъяты>». Общая стоимость путевок составила 113 770 рублей 80 коп., которую Кочерыгина Т.А. оплатила в полном объеме.
Истица в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком, просила аннулировать обе путевки в связи с военными действиями в <адрес>, и возвратить уплаченную денежную сумму (л.д. 14).
Истица объяснила, что она устно, по телефону отозвала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приняла решение выехать по турпутевкам. Вместе с тем, в аэропорту <адрес> истице было разъяснено, что бронь с билетов на вылет снята. В связи с чем, истице и другим туристам были выданы две туристские путевки на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 63 005 рублей 40 коп. за каждую, или с дополнительной оплатой по 6 120 рублей за каждую (л.д. 15-16).
В связи с обострением внутриполитической ситуации в <адрес> истицу и остальных туристов принудительно эвакуировали с места отдыха ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), в связи с чем, неиспользованный отдых составил по шесть дней на каждую путевку, а именно: за 01, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 48 758 рублей.
Суд принимает доводы истицы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию.
Согласно приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 29 января 2011 года № 13 туроператорам, турагентам рекомендовано с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в <адрес> на период существования угрозы безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ООО «ТТМТ» не выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению истице информации об опасности посещения Египта в туристических целях в указанный период, необоснованно завысил цену путевок, в связи с чем, понесенные истицей расходы по оплате туристских путевок подлежат полному возмещению ответчиком ООО «ТТМТ».
Суд, руководствуясь требованиями закона, также взыскивает компенсацию морального в пользу истицы в размере 5 000 рублей.
Всего в пользу истицы надлежит взыскать 60 988 рублей (48 758 + 12 230).
Суд в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТТМТ» государственную пошлину в доход государства в размере 2 229 рублей 64 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТМТ» в пользу Кочерыгина Т.А. расходы по оплате туристских путевок в размере 60 988 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ТТМТ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья