решение № 2-5754/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/11 по иску Андросов С.В. к ЗАО «Кьютек» о взыскании задолженности по заработной плате, за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        

Истец Андросов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Кьютек» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 585 рублей 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 199 рублей 77 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 176 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 559 рублей 82 коп., исходя из размера ставки рефинансирования 8 %, взыскании неоспариваемой суммы в размере 38 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кьютек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, неоспариваемая денежная сумма.            

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, поскольку он является единственным кормильцем в семье, в связи с невыплатой заработной платы вынужден был брать денежные средства в долг.

Истец в суде настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик - представитель ЗАО «Кьютек» в суд не явился, о дне слушания дела извещен по адресу - <адрес>, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор на срок окончания соответствующего периода работ либо другим основаниям окончания срока производственного характера (п. 1.7) (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 договора истец принят на должность стропальщика в основное подразделение.

Согласно п. 5.1 договора заработная плата истцу установлена в размере 43 000 рублей в месяц.

Заработная плата перечисляется на личный счет истца в Банке или через кассу (п. 5.8 договора), также работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3 договора).

Согласно записи в трудовой книжке истца, последний принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В обоснование своих требований истец указал, что в настоящее время ему не выплачена ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также при увольнении с ним не произведен окончательный расчет.

В подтверждение размера взыскиваемых денежных сумм истец представил расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 38 585 рублей 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 72 375 рублей 65 коп. (заработная плата в размере 15 199 рублей 77 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 176 рублей, неоспариваемая денежная сумма в размере 38 000 рублей) (л.д. 26).

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям которого, работодатель (ответчик) обязуется выплатить работнику (истцу) заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, неоспариваемую сумму в размере 43 678 рублей, что с учетом 13 % налога составляет 38 000 рублей (л.д. 17).

Согласно сведений об операциях по банковской карте истца, на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составлял 58 407 рублей 35 коп. (л.д. 21), по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали, исходящий остаток составил 10 408 рублей 45 коп. (л.д. 23).

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169 (в редакции от 20 апреля 2010 года) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец проработал в ЗАО «Кьютек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск согласно фактически отработанного времени.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 176 рублей с учетом налога в размере 13 %, у суда не имеется оснований не согласиться с данной суммой компенсации, поскольку размер компенсации подтверждается справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом трудовым договором не установлены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем, суд считает целесообразным установить срок получения заработной платы – первым числом каждого месяца, следующего за месяцем, за который должна быть выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за их нарушение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 рублей 90 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 411 рублей 57 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (дата, установленная истцом) (38 585.16 х 40 дней просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяце) : 300 банковских дней в году х 8 %).

За ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 101 рубль 33 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом) (38 000 х 10 дней просрочки : 300 банковских дней в году х 8 %).

Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, также взыскивает моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями работодателя, снижая сумму компенсации с учетом разумности до 2 000 рублей.

Всего в пользу истца следует взыскать 151 373 рубля 83 коп. (38 585.16 + 38 000 + 15 199.77 + 19 176 + 38 000 + 412.90 + 2 000).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 387 рублей 47 коп. (от суммы удовлетворенных исковых требований 149 373.83 и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кьютек» в пользу Андросов С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 784 (девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 93 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 176 (девятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 93 коп., неоспариваемую денежную сумму в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 412 рублей 90 коп.

    Взыскать с ЗАО «Кьютек» государственную пошлину в доход государства в размере 4 387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 47 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья