Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/11 по иску Лазарева Л.М. к ООО «Наш клуб» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истица Лазарева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш клуб» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 477 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 477 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в федеральный бюджет в размере 50 %ов от суммы присужденных требований.
Свои требования истица мотивировала тем, что она оплатила ООО «Наш клуб» туристическую путевку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 477 рублей, однако, поездка не состоялась.
На предложение Лазарева Л.М. возвратить ей оплаченную денежную сумму, ответчик ООО «Наш клуб» ответил отказом.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель ООО «Наш клуб» в суде исковые требования не признал, представлены возражения на иск.
Третьи лица – представитель ООО «Капитал тур» в суд не явился, о дате слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, представитель ООО «СК «Инногарант» в суд не явился, о дате слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражении на имк не представлены.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Баланюка А.В., представителя ответчика на основании доверенности Беленко А.Б., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Лазарева Л.М. и ООО «Наш клуб» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристского продукта о продаже ей путевки на двух человек (Лазарева Л.М., Л.Е.И.) в Малайзию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием и питанием («завтрак») в отелях «<данные изъяты> Общая стоимость путевки составила 143 477 рублей, которую Лазарева Л.М. оплатила в полном объеме (л.д. 14).
В обоснование своих требований истица указала, что исполнила свои обязательства по оплате указанного тура, после чего получила туристскую путевку (л.д. 13), лист бронирования (л.д. 19), страховой полис (л.д. 20), однако, указанная поездка не состоялась.
Истица обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, однако денежные средства ей не были возвращены.
В обоснование своих возражений представитель ООО «Наш клуб» указала, что туроператором по данному туру являлось ООО «Капитал тур», финансовые гарантии которого обеспечивает ООО «СК «Инногарант» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в своих возражениях представитель ответчика указала, что денежные средства, внесенные истицей в ООО «Наш клуб», были перечислены ответчиком в ООО "Капитал тур", что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45), чем исполнил свои обязательства по договору. Однако, туроператор ООО «Капитал тур» не исполнил свои обязательства по дальнейшей оплате путевки.
Суд принимает доводы истицы по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ турагентство обязано возместить покупателю тура реальный ущерб в случае существенного нарушении условий договора.
Согласно п. 6.2. договора, турагентство отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, на которых турагентством возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность туристами несет третье лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех %ов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ООО «Наш клуб» не выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению истице туристического продукта в полном объеме в связи с чем, понесенные истицей расходы по оплате туристической путевки подлежат полному возмещению ответчиком ООО «Наш клуб».
Истица просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере стоимости тура, однако, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает данный размер до 20 000 рублей.
Руководствуясь принципом разумности, размером взыскиваемой суммы, суд снижает компенсацию морального вреда до 5 000 рублей.
Суд в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Наш клуб» государственную пошлину в доход государства в размере 5 677 рублей 15 коп.
Всего в пользу истицы надлежит взыскать 168 477 рублей (143 477 + 20 000 + 5 000).
Суд устанавливает штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Лазарева Л.М. в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а именно 84 238 руб. 50 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш клуб» в пользу Лазарева Л.М. расходы по оплате туристкой путевки в размере 143 477 (сто сорок три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Наш клуб» в федеральный бюджет штраф в размере 84 238 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 коп.
Взыскать с ООО «Наш клуб» в доход государства государственную пошлину в размере 5 677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья