РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/11 по иску Хачикян Б.М. к Ли Ю.К., Цой Г.К. о взыскании долга, процентов
УСТАНОВИЛ
Истец Хачикян Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам Ли Ю.К., Ли Г. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 045 рублей 56 коп., процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 845 рублей 20 коп., мотивируя тем, что ответчик Ли Ю.К. своевременно не исполнил условия взятых на себя обязательств по возврату указанных денежных сумм, ответчица Ли Г. на момент заключения договора займа состояла в браке с ответчиком, в связи с чем, должна нести солидарную с ним ответственность по возврату долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 998 рублей 90 коп. (л.д. 7-8).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков:
сумму долга в размере 250 000 рублей;
проценты на сумму займа в размере 68 953 рубля 77 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 753 рубля 42 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 277 рублей 08 коп. (л.д. 55- 57).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ли Г. была заменена на ответчицу Цой Г.К. (л.д. 76).
Истец в суде увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков:
сумму долга в размере 250 000 рублей;
проценты на сумму займа в размере 78 940 рублей 07 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 017 рублей 12 коп.,
уплаченную государственную пошлину в размере 7 489 рублей 60 коп., а всего 436 446 рублей 79 коп.
Ответчица в суде исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д. 86-88).
Свои возражения ответчица мотивирует тем, что она находится с ответчиком Ли Ю.К. в расторгнутом браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, также просила применить пропуск срока исковой давности, равный трем годам.
Ответчик Ли Ю.К. в суд не явился, о дне слушания дела извещался по адресу <адрес>, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ответа УФМС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Ли Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 18).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ли Ю.К. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения Симоновского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 82-83), его фактическое место нахождения в настоящее время неизвестно.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля С.А.В., допросив в качестве свидетеля П.Е.А., исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ли Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ дал истцу расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ в долг от последнего денежной суммы в размере 250 000 рублей, с условием возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В обоснование своих требований истец указал, что на момент заключения договора займа ответчик Ли Ю.К. состоял в браке с Цой Г.К., и взятые денежные средства были использованы на удовлетворении нужд семьи ответчиков, долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, ответчики должны отвечать перед истцом солидарно.
Согласно карточки учета и выписки из домовой книги, ответчик Ли Ю.К. был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Цой Г.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Цой Г.К. и Ли Ю.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиками расторгнут (л.д. 81).
Как усматривается из копии паспорта ответчицы Цой Г.К., прекращение брака с Ли Ю.К. зарегистрировано Чертановским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 74).
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком Ли Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка.
Учитывая неисполнение ответчиком Ли Ю.К. условий договора займа, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга в размере 250 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать проценты по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 75 годовых.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В договоре займа не указана выплата процентов, однако в силу ст. 809 ГК РФ требования истца о начислении процентов на сумму долга за пользование денежными средствами правомерны по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом) составляет 105 072 рубля 91 коп. ((250 000 х 1834 дня просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяце) : 360 банковских дней в году х 8, 25 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ)).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом) составляет 84 963 рубля 54 коп. ((250 000 х 1483 дня просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяце) : 360 банковских дней в году х 8, 25 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ – указание №-У от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ)).
Общий размер процентов составляет 190 036 рублей 45 коп. (105 072. 91 + 84 963.54).
Поскольку размер процентов по договору составляет большую сумму, чем заявлено истцом (78 940 рублей 07 коп.), а суд не вправе выйти за пределы исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то взыскивает в пользу истца с ответчика размер процентов, требуемых Хачикян Б.М., а именно, в размере 78 940 рублей 07 коп.
Требование истца о солидарном взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку совместно нажитое имущество бывших супругов Ли Ю.К. и Цой Г.К. не разделено, указанный долг общим долгом бывших супругов судом не признавался, то оснований для распределения между ними долга Хачикян Б.М. не имеется.
Кроме того, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что денежные средства были потраченные на нужды семьи ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что показания допрошенной в качестве свидетеля П.Е.А. не могут служить надлежащим доказательством наличия семейных отношений в период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчица данный факт отрицает, а свидетель не является родственником ответчиков, видела Ли Ю.К. несколько раз, Цой Г.К. не знает.
Суд также полагает подлежащим отклонению ходатайство ответчицы Цой Г.К. о применении пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку срок исполнении договора займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ли Ю.К. уплаченную государственную пошлину в пользу истца от суммы удовлетворенных требований (413 904.08) в размере 7 339 рублей 04 коп. (л.д. 5-6, 62-62а).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ли Ю.К. в пользу истца, составляет 421 242 рубля 65 коп. (84 963.54 + 78 940.07 + 250 000 + 7 339.04).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ли Юрия Кузьмича в пользу Хачикян Б.М. в счет возврата долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору в размере 78 940 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 963 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 54 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 339 (семь тысяч триста тридцать девять) рублей 04 коп.
В удовлетворении исковых требований Хачикян Б.М. к Цой Г.К. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья