Дело № 2-5945/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/11 по иску ТнВ «Бизнес-Версия и Компания» к Матвеев М.Ю. о возмещении, причиненного вреда, в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении, причиненного вреда, в порядке регресса. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ОАО «ХОУМ-БАНК» признан несостоятельным (банкротом). ТнВ «Бизнес-Версия и Компания», являясь акционером ОАО «ХОУМ-БАНК», приняло на себя обязательство по исполнению всех обязательств ОАО «ХОУМ-БАНК» перед кредиторами в полном размере в соответствии с положениями статьи 50.37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В соответствии с информацией, полученной от ГК «АСВ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия реестра ОАО «ХОУМ-БАНК»), конкурсным управляющим установлены и включены в реестр требования кредиторов, в том числе, требования кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате): Б.А.Г., в размере 844 855.29 руб.; К.С.А., в размере 564 546.63 руб. Данные требования кредиторов подтверждены решениями Пресненскою суда <адрес> по гражданским делам № по иску К.С.А. к ОАО «ХОУМ-БАНК». и №. по иску Б.А.Г. к ОАО «ХОУМ-БАНК». Принятыми на основании якобы заключенных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и Б.Л.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и К.С.А. Однако данные трудовые договоры со стороны ОАО «ХОУМ-БАНK» были подписаны заместителем Председателя Правления - Матвеев М.Ю. (Ответчик), не имеющим надлежащих полномочий на совершение данных сделок. Таким образом, действия Ответчика, выразившиеся в заключении трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и Б.А.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и К.С.А.. без надлежащих на то полномочий, причинили ОАО «ХОУМ-БАНК» ущерб в размере 1 409 401 руб. 92 коп. (Расчет: заработная плата Б.А.Г., в размере 844 855.29 руб.; заработная плата К.С.А., в размере 564 546,63 руб. 844 855,29 + 564 546.63- 1 409 401,92). Поскольку средний заработок Матвеев М.Ю. в период работы составлял 25 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Матвеев М.Ю. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Представители третьего лица – Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», КБ «ХОУМ-БАНК» (ОАО) в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 69 Федерального чакона "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или сонета директоров (наблюдательного совета) общества. Кдиноличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии с п. 15.1 Устава Коммерческого банка «ХОУМ-БАНК» (открытое акционерное общество), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основный государственным регистрационным номером №. органами управления Банка являются: Общее Собрание акционеров Банка, Совет директоров Банка, исполнительные органы - единоличный (Председатель Правления Банка) и коллегиальный (Правление Банка).
Согласно п. 18.4 Устава, к компетенции Председателя Правления Банка могут быть отнесены следующие вопросы: назначения (приема) и увольнения служащих в Ьанк; назначения (приема) и увольнения управляющих, представителей, руководителей, главных бухгалтеров и их заместителей филиалов, представительств, дополнительных офисов и структурных подразделений Нанка; формирования кадровой политики, в том числе утверждение штатного расписания; вопросы подбора, расстановки, подготовки и использования кадров, установление служащим Банка должностных окладов, персональных надбавок, премирование служащих Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением ограничений, установленных Общим собранием акционеров или Советом директоров Банка, если ему Общим собранием акционеров делегировано право принятия решения по данному вопросу, а также решениями Правления Банка.
Согласно п. 18.5. Устава. Председатель Правления Банка без доверенности действует от имени Банка, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Байка, утверждает штаты, издаст' приказы и. чает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Байка.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ. удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 241 ГК РФ. за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ОАО «ХОУМ-БАНК» признан несостоятельным (банкротом). ТнВ «Бизнес-Версия и Компания», являясь акционером ОАО «ХОУМ-БАНК», приняло на себя обязательство по исполнению всех обязательств ОАО «ХОУМ-БАНК» перед кредиторами в полном размере в соответствии с положениями статьи 50.37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В соответствии с информацией, полученной от ГК «АСВ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия реестра ОАО «ХОУМ-БАНК»), конкурсным управляющим установлены и включены в реестр требования кредиторов, в том числе, требования кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате): Б.А.Г., в размере 844 855.29 руб.; К.С.А., в размере 564 546.63 руб. Данные требования кредиторов подтверждены решениями Пресненскою суда г. Москвы по гражданским делам № по иску К.С.А. к ОАО «ХОУМ-БАНК». и №. по иску Б.А.Г. к ОАО «ХОУМ-БАНК».
Данные требования кредиторов подтверждены решениями Пресненскою суда г. Москвы по гражданским делам № по иску К.С.А. к ОАО «ХОУМ-БАНК». и №. по иску Б.А.Г. к ОАО «ХОУМ-БАНК», принятыми на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и Б.Л.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и К.С.А.
Однако данные трудовые договоры со стороны ОАО «ХОУМ-БАНK» были подписаны заместителем Председателя Правления - Матвеев М.Ю..
Таким образом, действиями ответчика, выразившиеся в заключении трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и Б.А.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХОУМ-БАНК» и К.С.А.. был причинен ОАО «ХОУМ-БАНК» ущерб в размере 1 409 401 руб. 92 коп. (Расчет: заработная плата Б.А.Г., в размере 844 855.29 руб.; заработная плата К.С.А., в размере 564 546,63 руб. 844 855,29 + 564 546.63- 1 409 401,92).
Поскольку ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, суд в силу ст. 198 ГПК РФ и, не установив нарушений прав каких-либо третьих лиц на момент рассмотрения дела, принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению.
Средний заработок Матвеев М.Ю. в период работы составлял 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15. 1064. 1081. 1082 ГК РФ. ст.. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст. 238.241 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 25 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает правомерным и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 950 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ТнВ «Бизнес-Версия и Компания» с Матвеев М.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб., а всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.