Дело № 2-7079/11
Решение
Именем Российской Федерации
01.12.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7079/11 по иску Дятлова О.Б. к Дятлов А.А., Дятлова И.А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Дятлов А.А. к Дятлова О.Б. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Дятлова О.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дятлов А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дятлова И.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывала, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей на заседании общественной жилищной комиссии был выдан ордер на комнату в квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,4 кв.м. С этого периода истица была зарегистрирована и проживет по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Дятлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к начальнику паспортного стола 38 отделения милиции <адрес> о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын, который также был зарегистрирован в спорную квартиру. В силу сложившихся обстоятельств брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик создал другую семью и совместно с истицей не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрал свои вещи и переехал на другое место жительства и с этого периода он не проживает в спорной комнате. В связи с изложенным, истец просила признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение и снять его с дочерью с регистрационного учета.
Истец Дятлова О.Б. и представитель истца в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что был вынужден выехать из спорной комнаты, так как проживание в ней с бывшей супругой было невозможно. Однако, Дятлов А.А. пользовался услугами поликлиники, оплачивал коммунальные платежи. В связи с чем, Дятлов А.А. предъявил встречные исковые требования к Дятлов О.А. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии ее и Дятлов О.А. с регистрационного учета. В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.А. был зарегистрирован по адресу <адрес> на основании заявления Дятлова О.Б. к начальнику паспортного стола 38 отделения милиции <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Дятлов А.А., его бывшая супруга Дятлова О.Б. и общий сын сторон - Дятлов О.А. состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (уч. дело №). ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут решением Нагатинского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Дятлов А.А. родилась дочь Дятлова И.А., которую истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ» и протоколом № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение Префекта Южного Административного <адрес> № о предоставлении Дятлова О.Б. на семью из двух человек (она ДД.ММ.ГГГГ., сын Дятлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ. ) двухкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв. м. по адресу Москва, <адрес>. В п. 1 постановления Префекта также указано «Дятлова О.Б. с семьей из двух человек (она и сын) совместно с семьей бывшего мужа Дятлов А.А. из двух человек (он и дочь Дятлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ.), всего 4 человека зарегистрированы в комнате жилой площадью 15,4 кв.м., находящейся в жилищном фонде <адрес>, трехкомнатной квартиры коммунального заселения общей площадью 74,1 кв.м. по адресу <адрес>. На занимаемой площади остаются два человека: бывший муж, дочь бывшего мужа». Поскольку на основании Постановления Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № спорная площадь осталась в пользовании семьи Дятлов А.А. (он и дочь ДД.ММ.ГГГГ это послужило основанием для снятия Дятлов А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ» и Постановлением Префекта Южного <адрес> семья Дятлова О.Б. до полного выполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой не имела право оформлять представленную квартиру в собственность и производить в ней регистрацию по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Дятлова О.Б. все обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой выполнила и оформила квартиру в равнодолевую собственность на себя и сына, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанная квартира предоставлялась Дятлова О.Б. с целью улучшения ее жилищных условий для постоянного места жительства, поэтому в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ семья Дятлова О.Б. из двух человек (она и сын) должны быть зарегистрированы по месту жительства по адресу Москва. <адрес>. Однако, несмотря на то, что после получения семьей Дятлова О.Б. в собственность квартиры по московской социальной программе «Молодой семье -доступное жилье» спорное помещение должно остаться в пользовании семьи Дятлов А.А. (он и дочь Дятлова И.А. ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего момента семья Дятлова О.Б.(она и сын Дятлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ остаются зарегистрированными в спорном помещении по адресу <адрес>, тем самым нарушая конституционные права Дятлов А.А. на жилье. Кроме спорного помещения Дятлов А.А. указывал, что не имеет ни в собственности, ни в пользовании на основании договора социального найма никакого иного жилого помещения. С учетом изложенного, Дятлов А.А. просил Дятлова О.Б. и сына Дятлов О.А. признать утратившими право на жилое помещение и снять с регистрационного учета.
Дятлова О.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дятлов О.А., а также ее представитель против удовлетворения встречных исковых требований возражали, представили письменную позицию по делу.
Третье лицо Л.Д.Р. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований Дятлова О.Б. возражала, указывая, что Дятлов А.А. в настоящее время вынужден снимать жилое помещение, т.к. хотя они с Дятлов А.А. и имеют общего ребенка, но вместо не проживают. Выезд из спорной комнаты Дятлов А.А. был вынужденным. А их общая дочь также не имеет возможности проживать на спорной жилой площади, т.к. жилищные условия для этого не созданы, в указанной квартире Дятловы имеют только одну комнату 15,4 кв.м., в связи с чем, фактическое проживание двух разных семей в таких условиях невозможно. С учетом того, что Дятлова О.Б. в настоящее время с несовершеннолетним Дятлов О.А. жилой площадью обеспечены по программе «Молодой семье – доступное жилье», то они должна быть снята с учета по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица: Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд явилась, исковые требования Дятлов А.А. поддержала, в удовлетворении Дятлова О.Б. просила суд отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 с. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов сто семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Дятлова О.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в комнате 15,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 11)
Дятлова О.Б. и Дятлов А.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Дятлов А.А. был зарегистрирован в спорной комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
В период брака у сторон был рожден сын – Дятлов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ у Дятлов А.А. была рождена дочь Дятлова И.А., которая также ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства отца.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования Дятлова О.Б. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Дятлов А.А. после расторжения брака был вынужден выехать из спорной жилой площади.
То обстоятельство, что Дятлов А.А. пользовался услугами поликлиники, в том числе, получал ДД.ММ.ГГГГ справку о допуске к управлению транспортным средством, где указывал местом жительства – место своей регистрации (л.д. 37-38), а также оплачивал коммунальные услуги (л.д. 53-54), суд считает, со всей очевидностью свидетельствует о намерении Дятлов А.А. в использовании жилой площадью и проживании.
Свидетельские показания Л.Г.В. и Р.М.Д. суд оценивает критически, поскольку помимо того, что указанные свидетели показали, что редко бывали в спорном жилом помещении, свидетель Л.Г.В. не видела при каких обстоятельствах и как выезжал Дятлов А.А.
С учетом изложенного, суд полагает, что показания данных свидетелей не могут со всей очевидностью свидетельствовать о том, как выезжал Дятлов А.А. и какие его вещи могли остаться в спорном жилом помещении.
Кроме того, суд полагает, что требования Дятлова О.Б. о снятии с регистрационного учета Дятлова И.А. также удовлетворению не подлежат, поскольку Дятлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с рождения по месту жительства отца и на законных основаниях.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования Дятлова О.Б. своего подтверждения не нашли и в удовлетворении ее требований о признании утратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета Дятлов А.А. и Дятлова И.А. следует отказать.
Суд учитывает изложенные обстоятельства, а также принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.09.2002 № 805-ПП «О Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ» и протоколом № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение Префекта Южного Административного <адрес> № о предоставлении Дятлова О.Б. на семью из двух человек (она ДД.ММ.ГГГГ., сын Дятлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ. ) двухкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв. м. по адресу Москва, <адрес>.
В п. 1 постановления Префекта также указано «Дятлова О.Б. с семьей из двух человек (она и сын) совместно с семьей бывшего мужа Дятлов А.А. из двух человек (он и дочь Дятлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ всего 4 человека зарегистрированы в комнате жилой площадью 15,4 кв.м., находящейся в жилищном фонде <адрес>, трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 74,1 кв.м. по адресу <адрес>. На занимаемой площади остаются два человека: бывший муж, дочь бывшего мужа».
Поскольку на основании Постановления Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № спорная площадь осталась в пользовании семьи Дятлов А.А. (он и дочь ДД.ММ.ГГГГ это послужило основанием для снятия Дятлов А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.09.2002 № 805-ПП «О Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ» и Постановлением Префекта Южного округа г. Москвы семья Дятлова О.Б. до полного выполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой не имела право оформлять представленную квартиру в собственность и производить в ней регистрацию по месту жительства.
В ДД.ММ.ГГГГ Дятлова О.Б. все обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой выполнила и оформила квартиру в равнодолевую собственность на себя и сына, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Указанная квартира предоставлялась Дятлова О.Б. с целью улучшения ее жилищных условий для постоянного места жительства, поэтому в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ семья Дятлова О.Б. из двух человек (она и сын) должна быть зарегистрированной по месту жительства по адресу Москва. <адрес>.
На основании действующей в настоящее время ст. 34, Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Однако, несмотря на то, что после получения семьей Дятлова О.Б. в собственность квартиры по московской социальной программе «Молодой семье - доступное жилье» спорное помещение должно остаться в пользовании семьи Дятлов А.А. (он и дочь Дятлова И.А. ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего момента семья Дятлова О.Б.(она и сын Дятлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ.) остаются зарегистрированными в спорном помещении по адресу <адрес>, тем самым, нарушая конституционные права Дятлов А.А. на жилье.
Кроме спорного помещения Дятлов А.А. и его дочь Дятлова И.А. не имеют ни в собственности, ни в пользовании на основании договора социального найма никакого иного жилого помещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание обеспечение Дятлова О.Б. и сына сторон - Дятлов О.А. жилым помещением, а также, учитывая, что в связи с этим, Дятлов А.А. и его дочь Дятлова И.А. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что требования Дятлов А.А. о признании Дятлова О.Б. и Дятлов О.А. утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Дятлова О.Б. и Дятлов О.А. утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать органы УФМС по г. Москве снять Дятлова О.Б. и Дятлов О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.