Дело № 2-7055/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.11.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Афанасьева Е.Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является В.А.Ю. и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису номер №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101 653 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства - 66 290 руб. 63 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Афанасьева Е.Ю., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору №. Однако согласно сведениям полученным от ОАО «СГ МСК» на момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева Е.Ю. в данной компании застрахована не была. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 66 290 руб. 63 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 188 руб. 72 коп.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен. С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений по иску ответчиком в суд представлено не было.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является В.А.Ю. и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису номер №.
Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101 653 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства - 66 290 руб. 63 коп.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Афанасьева Е.Ю., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору №. Однако согласно сведениям полученным от ОАО «СГ МСК» на момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева Е.Ю. в данной компании застрахована не была.
Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 66 290 руб. 63 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 188 руб. 72 коп.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ответчиком возражений на требования истца представлено не было, обязанность ответчика возмещению причиненного вреда не оспорена, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с не выполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 66 290 руб. 63 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 188 руб. 72 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Афанасьева Е.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66 290 руб. 63 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 188 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-тидневный срок.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Федеральный судья Боброва Ю.М.