Дело № 2-5831/11
Решение
Именем Российской Федерации
09.11.2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/11 по заявлению Александрова А.Г. об обжаловании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области,
Установил:
Александрова А.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об обжаловании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области. В обоснование требований заявитель указывала, что ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области необоснованно и неправомерно вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Заявитель и ее представитель в суд явились, доводы изложенные в жалобе фактически поддержали, указав, что в качестве отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области наверное правомерно указан п. 3 - «в представленном межевом плане имеются противоречия со сведениями ГКН в части указания смежного землепользователя по границе 129-105», а остальные основания для отказа, считали незаконными.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представил письменную позицию по делу также копию кадастрового дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, выявлены следующие нарушения:
1. в соответствии с п.36 Приказа в Содержании Межевого плана приводятся наименования разделов межевого плана и документов, включенных в состав Приложения: Титульный лист и Содержание не включаются;
2. В нарушении пп.68, 69 Приказа реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» содержит неполную информацию о смежных землепользователях;
3. В представленном межевом плане имеются противоречия со сведениями ГКН в части указания смежного землепользователя по границе 129-105;
4. С заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось лицо, обладающее только 2/3 долей в праве на такой объект недвижимости (Приказ Минюста РФ № 34 от 20.02.2008г. "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимости имущества".
В связи с выявленными нарушениями, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку нарушения, установленные при проверке поступивших на рассмотрение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области документов от Александрова А.Г. нашли свое подтверждение в представленной копии кадастрового дела № а также, установленное нарушение п. 3 по предоставлению сведений о смежном земельном участке не оспаривалось заявителем, то суд полагает действия ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области является правомерным.
Более того, вынося решение от отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рекомендовало исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с требования нормативных актов.
Указание заявителя на то, что при вынесении решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не указала точных указаний на нарушения норм действующего законодательства, что свидетельствует о незаконности действий данной организации при вынесении решений, судом проверен однако не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку при вынесении решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области указало, что отказ основан на положениях Федерального закона от 24 июля 2007г. №221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказе Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка". Таким образом, в удовлетворении требований Александрова А.Г. суд полагает необходимым отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении Александрова А.Г. об обжаловании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья Боброва Ю.М.