решение № 2-7395/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе:

Председательствующей судьи Булучевской Е.А.
при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7395\11 по иску Осипенко Ю.Т. к ООО «Три-Х» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 307 640 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

    В судебном заседании истец Осипенко Ю.Т. поддержал свои исковые требования.

Ответчик – ООО «Три-Х» о дате слушания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, причины не явки в суд неизвестны, возражений против исковых требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко Ю.Т. и ООО «Три-Х» был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес>, расчетной площадью 58, 13 кв.м., расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д.6-10)

При заключении договора цена составила 3371540 руб. в результате проведения обмера квартиры БТИ цена договора увеличилась на 102 660 рублей.

Указанные суммы истцом были оплачены в срок, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

При подписании акта осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки в предоставляемом жилом помещении, которые он изложил в акте в виде замечаний, которые были устранены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Однако ответчик отказался подписывать акт приема-передачи квартиры до подписания истцом с ТСЖ «Новая Апрелевка» документов, касающихся обслуживания дома.(л.д.13-21)

На претензию истца о необходимости подписания акта, ответчики ответили отказом. (л.д.22-24)

Не согласившись с доводами ООО «Три-Х» истец вынужден был обратиться с заявлением в Тверскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы, которая, проведя проверку, нашла доводы истца обоснованными и внесла представление на имя генерального директора ООО «Три-Х» об устранении выявленных нарушений. (л.д.25-27)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и получены от ответчики ключи от квартиры. (л.д.33)

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки предоставления жилого помещения истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 307 640 рублей.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

    

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт осмотра квартиры, который отказался подписывать ответчик, требуя от истца подписания дополнительной документации, что являлось незаконным. Согласно п.5.4 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, приемка квартиры участникам должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента получения уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не передав истцу, квартиру, просрочил исполнение обязательства, включительно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пенни) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика неустойку в размере 307 640 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что истцу был причин ущерб по вине ответчика, то суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает госпошлину с ответчика в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6276 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипенко Ю.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Три-Х» в пользу Осипенко Ю.Т. материальный ущерб в размере 307 640 (триста семь тысяч шестьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Три-Х» госпошлину в доход государства в размере 6276 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья