Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Древалевой Н.В.,
при секретаре Егозарьян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/11 по иску Жердева О.В. к Степанов А.В. и ОУФМС по району Нагатинский затон о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жердева О.В., являющаяся женой Степанов А.В., обратилась в суд с иском к брату своего мужа Степанов А.В., о признании права пользования жилым помещением в виде <адрес> по <адрес> принадлежащей Степановым на основании договора передачи, обязании ответчика Степанов А.В. не чинить ей препятствий в регистрации по месту жительства и обязании ОУФМС по району Нагатиский затон зарегистрировать истца по месту жительства в вышеуказанной квартире, взыскании с ответчика Степанов А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 36.582 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей и возмещении судебных расходов, состоящих из госпошлины и оплаты услуг представителя.
В судебное заседание истец и ее представитель Ахмедов Р.Ю. явились, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик и его представитель Древалева Н.В. иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ОУФМС по району Нагатинский затон в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Степанов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Жердева О.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются Степанов А.В. и Степанов А.В.. Жена последнего Жердева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире. От брака Жердева О.В. и Степанов А.В. имеют двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированных по месту жительства на спорной жилой площади.
Жердева О.В. полагает, что как член семьи собственника квартиры она приобрела право пользования данным жилым помещением и должна быть зарегистрирована в нем по месту жительства.
При этом Жердева О.В. ссылается на положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.2 той же нормы закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В то же время, согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).
В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Жердева О.В. собственником <адрес> по <адрес> не является и, следовательно, не вправе требовать предоставления ей в пользование общего имущества, принадлежащего ответчику и третьему лицу, поскольку соглашение о ее вселении на спорную жилую площадь между собственниками не достигнуто и порядок пользования квартирой не определен.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Жердева О.В. о признании за ней права пользования <адрес> обязании ответчика Степанов А.В. не чинить истцу препятствий в регистрации по месту жительства и обязании ОУФМС по району Нагатинский затон зарегистрировать ее по месту жительства по указанному выше адресу должно быть отказано.
При этом суд учитывает, что Жердева О.В. на протяжении более чем 10-ти лет проживает в спорной квартире и с согласия всех собственников зарегистрирована в ней по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик Степанов А.В. проживает по другому адресу. Следовательно, довод Жердева О.В. о том, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в проживании является несостоятельным.
Что же касается исковых требований о взыскании с ответчика Степанов А.В. 36.582 рублей 64 копеек, то, по мнению суда, в этой части требований также следует отказать, поскольку, согласно представленным в суд квитанциям об оплате ЖКУ, данные платежи осуществлял Степанов А.В., то есть муж истца.
Кроме того, согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку Жердева О.В. к указанным в вышеперечисленных нормах закона лицам не относится, то, следовательно, она не вправе требовать возмещения ей расходов, связанных с оплатой ЖКУ.
При таких обстоятельствах требования Жердева О.В. о взыскании с ответчика Степанов А.В. денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку по его вине личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца нарушены не были (ст.151 ГК РФ).
Отказывая Жердева О.В. в удовлетворении всех исковых требований, суд не усматривает оснований в возмещении ей понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины и услуг представителя.
В то же время, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Жердева О.В. расходы, понесенные ответчиком Степанов А.В. в связи с оплатой услуг представителя в размере 5.000 рублей, а также услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представление его интересов в суде в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Жердева О.В. к Степанов А.В. и ОУФМС по району Нагатинский затон о признании права пользования жилым помещением в виде <адрес> по <адрес>, нечинении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Жердева О.В. в пользу Степанов А.В. в счет оплаты услуг представителя и расходов по удостоверению доверенности 5.900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья