Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Егозарьян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/11 по заявлению Шустович А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об отказе в государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и обязании осуществить государственную регистрацию договора
У С Т А Н О В И Л:
Шустович А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения последнего об отказе в государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию данного договора.
В судебное заседание представитель заявителя Молчанова Е.Ю. явилась, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель Управления Росреестра по Москве Тхишева Д.В. в удовлетворении требований Шустович А. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Шустович А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шустович А. и ООО «Вектор сервис XXI» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с абз.8 п.4.1 договора, застройщик обязался осуществить государственную регистрацию договора в течение трех месяцев со дня его подписания, однако этого не сделал.
В то же время, в соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Данное положение дублируется в абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, согласно которому, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Шустович А. к ООО «Вектор сервис XXI» об обязании зарегистрировать в ЕГРПН договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения представитель заявителя обратился в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации договора, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Шустович А. было отказано в регистрации в связи с тем, что в ЕГРПН не содержится записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство и заявителем не представлен второй оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным основанием к отказу в государственной регистрации договора суд согласиться не может, поскольку, согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.2 той же нормы Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В своих возражениях на заявление Шустович А. представитель Управления Росреестра по Москве ссылается на п.53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРПН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРПН согласно Закону о регистрации.
В то же время, договор аренды земельного участка, на предоставлении которого настаивает регистратор, является правоустанавливающим, и не может быть затребован у заявителя. Кроме того, заявитель лишен возможности представить на государственную регистрацию второй экземпляр договора о долевой участии в строительстве, поскольку им не располагает и вынужден был обратиться в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Вектор сервис XXI» именно в связи с уклонением последнего об государственной регистрации договора.
Довод Представителя Управления Росреестра по Москве о том, что данным органом в Пресненский районный суд был направлен запрос о порядке исполнения судебного акта (решения от ДД.ММ.ГГГГ), основанием к отклонению заявления Шустович А. служить не может, тем более, что по сообщению указанного суда данное заявление в суд не поступало и не рассматривалось.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа Шустович А. в государственной регистрации договора.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 255-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шусторовичем Александром и ООО «Вектор сервис XXI», на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию данного договора в ЕГРПН.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья