З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Медведевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/11 по иску Андреева Ю.В., Андреева Л.Ю., Шубадеева Л.И. к Самодуров В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Ю.В., Андреева Л.Ю. и Шубадеева Л.И., являющиеся собственниками <адрес> по <адрес>, обратились в суд с иском к Самодуров В.В. как собственнику <адрес> том же доме, о взыскании с последнего убытков, причиненных в связи с заливом квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.171 рубля 29 копеек.
В судебное заседание представить Андреева Ю.В. Макеева Е.В. явилась, на иске настаивает.
Андреева Л.Ю. и Шубадеева Л.И. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Самодуров В.В. в суд не явился по неизвестной причине, отзыв на иск не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес> по <адрес> на потолке и стенах туалета и кухни указанного жилого помещения образовались следы протечек, на кухне отошли стеновая панель и столешница.
Как следует из акта комиссии ГУП ДЕЗ Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес>.
Следовательно, в силу положений ст.ст.210 и 1064 ГК РФ, именно Самодуров В.В. как собственник указанной выше квартиры должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истцов.
Из отчета № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке <адрес> по <адрес>, составленного ООО «Модус-А», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 51.110 рублей.
Доказательств, опровергающих указанный в отчете размер убытков, ответчиком не представлено.
Следовательно, указанная выше сумма ущерба, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «Модус-А» за составление отчета в размере 7.000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В то же время, учитывая, что часть ущерба в размере 7.297 рублей 90 копеек была возмещена истцам их страховой компанией (ЗАО «МАКС»), размер возмещения вреда должен быть уменьшен до 50.812 рублей 10 копеек (51.110 + 7.000 – 7.297,90).
Кроме указанных денежных средств с ответчика в пользу истцов следует взыскать 359 рублей 19 копеек в счет оплаты телеграфных услуг и 1.624 рубля в счет возврата госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с Самодуров В.В. в пользу Андреева Ю.В., Шубадеева Л.И. и Андреева Л.Ю. в счет возмещения ущерба от залива квартиры и судебных расходов 52.755 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья