РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/11 по иску Ратников А.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Ратников А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов, мотивировав свои требования тем, что размер начисленных штрафных санкций несоизмерим последствиям обязательства по выплате основной суммы долга по кредитному договору.
Первоначально Ратников А.А. обратился в суд с иском о признании выплат, произведенных им ответчику, осуществленных под психологическим воздействием. Впоследствии истец отказался от данных требований, прося суд уменьшить размер штрафных процентов. (л.д.25-26, 50)
В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.
В суд представитель ответчика по доверенности Соколова Н.С. явилась, возражала против уменьшения штрафных процентов.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте пластиковую карту ООО КБ «Ренессанс Капитал». После активации карты доступная сумма в размере 50 000 рублей была им снята со счета.
В силу финансовых обстоятельств, у истца были задержки в выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по материалам дела составляет 255 705 руб. 52 коп., из которых: 48 958 руб. 30 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, штрафным процентам – 206 747 руб. 22 коп.
Данные штрафные проценты начислены истцу за неисполнение обязательств по погашению кредита перед банком.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Суд, учитывая, что обязательства Ратников А.А. перед банком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривается истцом, считает правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.
В то же время сумма штрафных процентов в размере 206747 руб. 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных штрафных процентов значительно превышает задолженность по основному долгу. Кроме того, суд учитывает материальное положение истца, размер заработка 15 000 рублей,, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а так же намерение истца добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга, что позволяет суду принять решение об уменьшении размера процентов за просроченный кредит до 2 000 рублей.
Также суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной им при подаче иска в размере 200 руб.
Ходатайство Ратников А.А. о предоставлении ему рассрочки в осуществлении платежей, не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст.ст. 203, 204 ГПК РФ, применяются по исполнению решений, принятых судом. Поскольку судом не рассматривались требования Банка о взыскании с Ратников А.А. суммы задолженности, то и вопрос о рассрочке в выплатах, заявленный Ратников А.А., в настоящем судебном заседании не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Ратников А.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов – удовлетворить.
Уменьшить штрафные проценты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ратников А.А. и ООО КБ «Ренессанс капитал» до 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ратников А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья