Дело 2-8704/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зарянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Назаров З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчику Назаров З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000,00 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Назаров З., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Щ.Л.И. п.10.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Т.И.Ю. и застрахованной на момент ДТП в ООО «СК Цюрих. Ритейл» (ранее именуемое ООО «НАСТА»). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Л.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ООО «СК Цюрих. Ритейл» страховое возмещение в размере 120 000, 00 руб. Поскольку гражданская ответственность Щ.Л.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» сроком на один год с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло регрессное требование к ответчику Назаров З.
Представитель истца по доверенности Баранова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным заслушать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Согласно представленных копий справок об участии в ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АП, ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Назаров З., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №
В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Т.И.Ю., были причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Выполняя свои обязательства по договору страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «СК Цюрих. Ритейл» в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие ос ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Учитывая то обстоятельство, что Назаров З., управлявшим <данные изъяты> гос. рег. знак № совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № Щ.Л.И. (полис №), вред в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему в сумме 120 000,00 руб. надлежит взыскать с Назаров З.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Назаров З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Назарова Зокира в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб., а всего: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: