Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/11 по иску Лазарева Н.Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58860 руб., которые были ею выплачены банку за обслуживание кредита, неустойку за неисполнение требований в размере 52974 руб., взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за юридические услуги 3000 руб. Истица полагает, что Банк незаконно удерживал с неё денежные средства в виде вышеуказанной комиссии, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
В суд представитель ответчика – Соколова Н.С. явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также просила применить срок исковой давности по данному спору и отказать истице в иске, в связи с пропуском указанного срока.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму 163 500 руб. сроком на 36 месяцев.
В период исполнения договора с истца удержалась комиссии в размере 1 % ежемесячно за обслуживание кредита.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из кредитного договора следует, что стороны определили условия договора, включив в него п.2.8, устанавливающий вознаграждение банка за обслуживание кредита в размере 1 %.
Вместе с тем, выдача кредита – это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденного Банком России 26.03.2007 г.. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, банком незаконно взималась с истца комиссия за обслуживание кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выплатил банку 58860 руб. за обслуживание кредита, что подтверждается расчетом представленным истцом и которому суд доверяет. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % от суммы требования.
Истица просит взыскать в её пользу 52974 руб.
Однако суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 10000 рублей.
Суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, считает правомерным требование истицы о взыскании с ответчика 3000 рублей за юридические услуги при составлении и подаче искового заявления в суд.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 71 860 руб. ( 58860 руб. + 10 000 руб. + 3000 руб. )
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку исковые требования истца о незаконности начисления комиссии за обслуживание кредита нашли свое подтверждение в ходе слушания дела, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
Поскольку истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то суд, руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 555 руб. 80 коп.
Довод ответчика о пропуске истицей сроков исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку о незаконности взимания комиссии за обслуживание кредита истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась с претензией к ответчику, который отказал в мирном урегулировании спора. После чего истица была вынуждена обратится в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лазарева Н.Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лазарева Н.Б. денежные средства в размере 71860 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лазарева Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья