ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/11 по иску Аршеневская О.Ю. к Ломоносов А.Н. о признании субсидиарным ответчиком, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аршеневская О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Ломоносов А.Н. с требованием о признании субсидиарным ответчиком, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» признано должником в отношении истца по выплате заработной платы. В добровольном порядке Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» задолженность по заработной плате не удовлетворило, в связи с чем, истец обратилась с исполнительным листом в Чертановский отдел службы судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом Полянской И.А. Чертановского районного отдела судебных приставов УССП по Москве в отношении НП «Педагоги-дошкольники» было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства выяснилось, что в отношении должника ранее были возбуждены иные исполнительные производства по заявлениям иных взыскателей (физических лиц), которые были объединены в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № До момента присоединения исполнительного производства по заявлению истца ответчик Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» имело перед взыскателями задолженность на общую сумму 399324 рублей 56 копеек. Кроме этого, Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» является должником в отношении ГУ ПФР филиал № по <адрес> и <адрес>. В добровольном порядке исполнять решения судов Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» не стал и судебный исполнитель приступил к действиям по принудительному взысканию долга. В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем не выявлено денежных средств и имущества, которыми возможно было удовлетворить требования взыскателей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» не могло в полном объёме удовлетворить требования вышеперечисленных кредиторов, и руководитель организации - генеральный директор Ломоносов А.Н. знал о неспособности Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Истец считает, что Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» отвечает всем вышеперечисленным признакам, на основании которых руководитель организации обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, заявление должника о признании Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» банкротом должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи данного искового заявления руководитель Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники», его генеральный директор Ломоносов А.Н., не обратился с подобным заявлением в арбитражный суд.
В. соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности руководителя организации по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
На основании данной нормы Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 322 ГК РФ лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, солидарно несут субсидиарную ответственность.
На основании статьи 323 ГК РФ истец считает, что он вправе требовать полного исполнения обязательства от любого должника, несущего солидарную ответственность. Поэтому он предъявил требование к должностному лицу, которое обязано было своевременно подать заявление о банкротстве организации в соответствии с принятым решением соответствующего органа управления Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники».
Денежные обязательства Некоммерческое партнерство «Педагоги-дошкольники» в пользу Аршеневская О.Ю. возникли с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления в законную силу решений Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве и по истечении срока установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Требование об уплате денежных средств к основному должнику было предъявлено истцом заранее, в ходе судебного производства по его иску о взыскание заработной платы и в ходе исполнительного производства. В установленный срок истец не получил денежных средств или мотивированного ответа на свои требования. Таким образом, на основании пункта 2 статьи 10 Закона с банкротстве, во взаимосвязи с положениями статей 322 и 323 ГПК РФ, Аршеневская О.Ю. просит признать генерального директора Некоммерческого партнерства «Педагоги-дошкольники» Ломоносов А.Н. субсидиарным ответчиком по обязательствам НП «Педагоги-дошкольники» в пользу истца возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 399 ГК РФ взыскать с него денежную сумму в размере 91 815 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности – Круглов Д.А. явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – Ломоносов А.Н. – в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения телеграммы отказался, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, предусматривающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а также, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с НП «Педагоги-дошкольники» в пользу истца Аршеневская О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы компенсация морального вреда, в общей сумме 91815 руб. 00 коп. (л.д. 9-10)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом Полянской И.А. Чертановского районного отдела судебных приставов УССП по Москве в отношении НП «Педагоги-дошкольники» было возбуждено исполнительное производство о взыскании с НП «Педагоги-дошкольники» в пользу Аршеневская О.Ю. задолженности по заработной плате
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство. (л.д.11-12)
До момента присоединения указанного исполнительного производства Аршеневская О.Ю., должник НП «Педагоги-дошкольники» не удовлетворило требования пяти должников.
Общая задолженность НП «Педагоги-дошкольники» на основании указанного сводного исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ составила 399324 рублей 56 копеек.
Кроме этого НП «Педагоги-дошкольники» является должником в отношении ГУ ПФР № по Москве и <адрес>. В добровольном порядке исполнять решения судов НП «Педагоги-дошкольники» не стало, и судебный исполнитель приступил к действиям по принудительному взысканию долга. В ходе исполнительных действий, судебным приставом исполнителем не выявлено денежных средств и имущества, которым возможно было удовлетворить требования взыскателей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что НП «Педагоги-дошкольники» не могло в полном объеме удовлетворить требования вышеперечисленны: кредиторов, и руководитель организации - генеральный директор Ломоносов А.Н. знал о неспособности НП «Педагоги-дошкольники» удовлетворить требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должник обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или делает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Истец считает, что НП «Педагоги-дошкольники» отвечает всем вышеперечисленных признакам, на основании которых руководитель организации обязан был обратиться заявлением в арбитражный суд о признании НП «Педагоги-дошкольники» банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных, пунктом статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, заявление должника о признании НП «Педагоги-дошкольники» банкротом должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи данного искового заявления руководитель НП «Педагоги-дошкольники» его генеральный директор Ломоносов А.Н. так и не обратился с подобным заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности руководителя организации по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Денежные обязательства НП «Педагоги-дошкольники» в пользу Аршеневская О.Ю. возникли ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновение обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве и по истечении срока установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Требование об уплате денежных средств к основному должнику было предъявлено истцом заранее, в ходе судебного производства по его иску о взыскании заработной платы и в ходе исполнительного производства. В установленный срок истец не получил денежных средств или мотивированного ответа на свои требования.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требование удовлетворить, признать Ломоносов А.Н. субсидиарным ответчиком по обязательствам НП «Педагоги-дошкольники» в пользу Аршеневская О.Ю. на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 91815 рублей 00 копеек и взыскать с Ломоносов А.Н. в пользу Аршеневская О.Ю. указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности по долгам НП «Педагоги-дошкольники» перед Аршеневская О.Ю., возникшим на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым снизить указанную сумму до разумных пределов, что по мнению суда, составляет 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аршеневская О.Ю. удовлетворить.
Признать Ломоносов А.Н. субсидиарным ответчиком по обязательствам по обязательствам НП «Педагоги-дошкольники» в пользу Аршеневская О.Ю. на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 91815 рублей.
Взыскать с Ломоносов А.Н. в пользу Аршеневская О.Ю. 91815 (девяносто одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей в порядке субсидиарной ответственности по долгам НП «Педагоги-дошкольники» перед Аршеневская О.Ю., возникшим на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ломоносов А.Н. в пользу Аршеневская О.Ю. за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-дневного срока.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд гор. Москвы заявление об отмене заочного решения течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Е.А. Булучевская