Дело № 2-563/11
Решение
Именем Российской Федерации
16.03.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/11 по иску Романов И.В. и Игнатова Е.С. к ТСЖ «Набережная 16», ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Нагатино-Садовники» об оспаривании договора на управление многоквартирным домом,
Установил:
Романов И.В. и Игнатова Е.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Набережная 16», ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Нагатино-Садовники» об оспаривании договора на управление многоквартирным домом.
В обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Нагатино-Садовники» и ТСЖ «Набережная 16». О существовании этого договора истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ. считая, что договор № заключен с нарушением положений ЖК РФ, устава ТСЖ «набережная 16» и прав собственников жилых помещений дома, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: Договор был утвержден общим собранием, что нарушает права истцов; договор управления со стороны ТСЖ подписан председателем Фатеевым М.Ю., но он не является легитимным и не представляет интересы собственников жилых помещений дома, поскольку был избран одновременно с решением о создании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ; согласно Устава ТСЖ «Набережная 16» председатель избирается на срок не более 2-х лет, следовательно, подписав Договор № он нарушил права истцов и превысил свои полномочия. С учетом изложенного, истцы просили признать, что договор управления № подписан с превышением его полномочий, а поэтому является недействительным.
Истцы Романов И.В. и Игнатова Е.С. в суд явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ТСЖ «Набережная 16», ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Нагатино-Садовники» г. Москвы в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении требований Романов И.В., Игнатова Е.С. к ТСЖ «Набережная 16», Фатееву М.Ю., Харитоненко В.В. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ликвидации было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судом установлено, что протоколом общего собрания жителей <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ, избрано правление и председатель правления – Фатеев М.Ю.(л.д. 26).
Протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления Фатеев М.Ю. (л.д. 115).
Протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ вновь избран председателем правления Фатеев М.Ю. (л.д. 70).
Суд не может согласиться с позицией истцов о том, что полномочия председателя Правления ТСЖ Фатеева М.Ю. с предыдущего заседания ДД.ММ.ГГГГ на момент избрания ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем Фатеев М.Ю. не имел права подписывать договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает, что избрание Председателя ТСЖ «Набережная 16» не носит характера продления срока, а является процедурой по непосредственному избранию Председателя на срок с момента его избрания и до окончания срока, исчисление которого начинается именно с момента, соответствующего дате избрания на данный срок полномочий.
Поскольку на период избрания Председателя правления действовал Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)), то суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении вопроса об легитимности избрания Председателя ТСЖ именно данной нормой Закона.
Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О товариществах собственников жилья" решения по вопросам, отнесенным настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания в соответствии с подпунктами 2 - 6 пункта 3 статьи 34 настоящего Федерального закона, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В соответствии с ч. 3-4 ст. ст. 36 ФЗ "О товариществах собственников жилья", правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление избирает из своего состава председателя.
В силу ст. 38. ФЗ "О товариществах собственников жилья", председатель правления избирается на срок, установленный уставом. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны. Председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положение об оплате их труда.
С учетом изложенного, избрание Правления было произведено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года и было правомочно принимать решения ДД.ММ.ГГГГ, так как срок полномочий Правления истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день отчетного периода.
Таким образом, проведение заседания правления товарищества собственников жилья «Набережная 16» ДД.ММ.ГГГГ и избрание председателя правления большинством голосов было проведено правомерно (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, заключение Председателем Правления ТСЖ «Набережная 16» договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено законно и в рамках полномочий председателя.
Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства по созданию ТСЖ «Набережная 16» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и имеют для суда преюдициальное значение. В этой части суд считает обстоятельства правомерности создания ТСЖ установленным и в доказывании не нуждающимися.
Таким образом, обстоятельства, указанные истцами в качестве основания исковых требований не подтвердились, в связи с чем, суд считает необходим в удовлетворении требований Романов И.В. и Игнатова Е.С. отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Романов И.В. и Игнатова Е.С. к ТСЖ «Набережная 16», ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Нагатино-Садовники» об оспаривании договора на управление многоквартирным домом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.