РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/11 по иску Разумовская Л.А. к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № согласно которому истец (покупатель) принял решение купить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проектной площадью 63,5 кв.м. Оплата квартиры в сумме 2741295 руб., в силу п. 2.8 Предварительного договора, была внесена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ После обмера БТИ площадь квартиры увеличилась до 71,8 кв.м., в связи с чем истец произвел доплату в размере 358311 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен номер, истцом обязательства все были исполнены, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права и передачи квартиры в собственность истца. При таких обстоятельствах, истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец в суд явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ЗАО «СУ № 155» в суд явился, против исковых требований фактически не возражал.
Представители третьих лиц: Префектуры ЮАО г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве здания управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», а также на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительное управление № 155» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
Из условий Инвестиционного контракта (гл.3) следует, что по итогам реализации инвестиционного контракта общая жилая площадь в размере 100% процентов переходит в собственность Инвестора, привлеченного заказчиком-застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № согласно которому истец (покупатель) приняла решение купить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проектной площадью 63,5 кв.м.
Оплата квартиры в сумме 2741295 руб., в силу п. 2.8 Предварительного договора, была внесена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
После обмера БТИ площадь квартиры увеличилась до 71,8 кв.м., в связи с чем истец произвела доплату в размере 358311 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Актом приема-передачи, ответчиком <адрес> по <адрес> передана истцу, где в п. 1. Указано, что истцом все обязательства по оплате квартиры выполнены.
Таким образом, было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения Истцом обязательств по внесению денежных средств, в счет оплаты квартиры по вышеуказанному адресу.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истицей своих обязательств перед ответчиком, с первой до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истицы отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенною ими квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Разумовская Л.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Разумовская Л.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес> при ее наличии.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.