РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/11 по иску Севостьянова А.Ф. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бубнова Т.Н. был заключен Договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтеплоремонт» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление № 155» и Договору уступки требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спецтеплоремонт» и Бубнова Т.Н. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора уступки требования и перевода долга Бубнова Т.Н. передала Истцу все предусмотренные Предварительным договором права требования, связанные с приобретением в собственность однокомнатной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: Строительный адрес: <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., количество комнат 1, тип справа. Поскольку истцом обязательства перед ответчиками были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенную им квартиру т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ними право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что истцом все обязательства по предварительному договору перед ним исполнены, однако они не имеют возможности зарегистрировать права собственности истцов.
Представители ответчиков ЗАО «СУ-155», ООО «Ростра», в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьего лица Префектуры ЮАО г.Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № 673 от 22.08.2000 «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)» и Распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009г. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>» ООО «РОСТРА» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТРА» и ЗАО «СУ-155» был заключен Предварительный договор, предметом которого является привлечение ЗАО «СУ-155» в качестве соинвестора по реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>
Согласно Приложению № к указанному предварительному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес> тип справа подлежит передаче ЗАО «СУ-155».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтеплоремонт» и ЗАО «Строительное управление № 155» был заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «Спецтеплоремонт» приобрел в собственность квартиру, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтеплоремонт» и Бубнова Т.Н. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № в соответствии с которым Бубнова Т.Н. перешли все права и обязанности, связанные с приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Бубнова Т.Н. и Истцом был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № и Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности, связанные с приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец в свою очередь исполнил, предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенною им квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору №, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил возражений против возникновения у истцов права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Севостьянова А.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Севостьянова А.Ф. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу<адрес> при ее наличии.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Ю.М. Боброва