Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 июня 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1659/10 по иску Анохин М.С. к Анохин Л.М. об определении долей в праве собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Анохин М.С. обратился в суд с иском к ответчику Анохин Л.М. об определении ему 1/3 доли в общей (совместной) собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее Управление Росреестра по Москве) выдать свидетельство на указанную долю.
Свои требования истец мотивирует тем, что спорная квартира приватизирована в общую совместную собственность (без определения долей), доли в праве собственности спорной квартиры добровольным соглашением не устанавливались, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, ответчиком и умершей А.Р.Д.
Истец в суде не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 32), причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в суде исковые требования признал.
3-е лицо - представитель Управления Росреестра <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу в части требования об определении долей в праве собственности спорной квартиры оставил на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности просил отказать (л.д. 25-27).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную отдельную приватизированную квартиру, общей площадью - 60, 9 кв.м., жилой площадью - 38, 0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Д., Анохин М.С., Анохин Л.М. спорная квартира передана в общую собственность (без определения долей) (л.д. 18).
А.Р.Д., Анохин М.С., Анохин Л.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности на жилище за №, о чем произведена регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 19).
В спорной квартире зарегистрированы: Анохин М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Анохин Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, А.К.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
А.Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом города Москвы Амелькиной Е.А. к имуществу умершей А.Р.Д., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик Анохин Л.М. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем, суд считает возможным определить доли в праве собственности спорной квартиры всех собственников.
Суд, оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закона и прав других лиц, и в силу закона полагает возможным определить доли всех собственников спорной квартиры в размере 1/3 каждого.
Требование истца об обязании Управления Росреестра по Москве выдать ему свидетельство на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку для регистрации своего права собственности истцу необходимо обращаться в Управление Росреестра в порядке, установленном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Определить долю А.Р.Д. в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1/3 (одной третьей) части.
Определить долю Анохин М.С. в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1/3 (одной третьей) части.
Определить долю Анохин Л.М. в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1/3 (одной третьей) части.
Право собственности на указанные доли возникли у собственников с момента передачи квартиры им в собственность.
В удовлетворении требования об обязании Управления Россрестра по Москве выдать Анохин М.С. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья