2-8776\11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зарянской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко В.А. к Пищальский Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 417 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил договорных обязательств.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено:
Ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, принадлежащие Саенко В.А., а так же на право продажи указанных дома и земельного участка и получения денежных средств за продажу указанной недвижимости. При этом ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ Отдать денежные средства за указанную недвижимость в размере 17 000 000 рублей или вернуть документы.
До настоящего времени денежные средства или документы на недвижимое имущество не возращены.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 17 000 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата суммы или исполнение, принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 4 417 875 рублей 00 копеек согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался.
С ответчика также надлежит взыскать согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саенко В.А. к Пищальский Ю.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Пищальский Ю.Н. в пользу Саенко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 000 рублей, проценты в размере 4 417 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего: 21 477 875 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.
Судья: