РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 14.11.2011г.
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
при секретаре Герасимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/11 по иску Сорокина Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Кино – Нагатино» о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, нечинении препятствий в осуществлении работником должностных обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Сорокина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радуга Кино – Нагатино» в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) в должности кассира в Отделе по обслуживанию клиентов, с должностным окладом в размере 20000 руб. в месяц. При приеме на работу она была ознакомлена с внутренними документами организации, и ей был определен график работы (2/2). Однако трудовой договор в письменной форме заключен не был и запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ руководство в устной форме объявило ей об увольнении, в итоге она была отстранена от работы. Просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2666 руб., обязать ответчика не синит ей препятствия в осуществлении должностных обязанностей, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 17046 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила и уточнила исковые требования, и просила суд восстановить её на работе в ООО «Радуга Кино –Нагатино» в должности кассира в отделе по обслуживанию клиентов, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика заработную плату в размере 110629 руб., из которых 2666 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., 5332 руб. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14663 руб. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87998 руб. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1865 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26546 руб., а всего 239 039 руб. 05 коп.
Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Посашкова Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования частично признала, поддержала отзыв представленный суду на первоначальное исковое заявление Сорокина Л.В., указала на то, что ответчик выполнил все обязательства, предусмотренные ТК РФ, по заключению трудового договора с истицей. Кроме этого, ответчик готов выплатить истице заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2666 руб., и заработную плату на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5332 руб., о чем ей сообщалось еще в ДД.ММ.ГГГГ однако, но Сорокина Л.В. за получением заработной платы не являлась. Также ответчик готов внести запись в трудовую книжку Сорокина Л.В. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований просила отказать. Кроме того представитель ответчика пояснила суду, что основание для увольнения истицы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ послужило то, что она перестала выходить на работу и её резюме появились ДД.ММ.ГГГГ на сайте job.ru о соискании вакансий, что было расценено администрацией как собственное желание Сорокина Л.В. уволиться.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Сорокина Л.В. в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Сорокина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Радуга Кино - Нагатино» в должности кассира в Отделе по обслуживанию клиентов с должностным окладом в размере 20 000 руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.12).
Также в судебном заседании было установлено, что при приеме на работу для подписания ответчице были переданы следующие документы: проект трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проект договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако подписывать их ответчица не стала, объяснив свое поведение тем, что ей необходимо получить консультацию юристов по содержанию указанных документов. В свою очередь ответчица предоставила ответчику лишь копию трудовой книжки. Оригинал трудовой книжки находится на руках у истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истице были переданы проекты трудового договора и договора о договора о полной индивидуальной материальной ответственности с внесенными в них и исправлений с учетом указаний истицы, подписанные от имени ответчика генеральным директором Р.Д.О. Однако подписать их истица отказалась, забрав документы с собой.
Данные факты не опровергались истцом в судебном заседании, которая указала на то, что до начала осуществления трудовой деятельности между ею и ответчиком была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора.
Согласно п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствие с ТК РФ.
В соответствие со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствие со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствие с п.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт заключения трудового договора между сторонами.
Ответчица начала осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу ей был определен график работы - 2 рабочих дня, 2 - выходных, установлен должностной оклад в размере 20000 руб.
Как установлено в судебном заседании запись о приеме на работу истице в её трудовую книжку не была внесена, поскольку трудовая книжка находилась и находится по настоящее время у истицы и ответчику не передавалась.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования в части обязания ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о её приеме на работу в ООО «Радуга Кино-Ногатино» на должность кассира в Одел по обслуживанию клиентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.58).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии общества, при выполнении трудовых обязанностей истицей, в 18 часов 50 минут была снята касса в игровой зоне. При пересчете денежных средств в кассе были обнаружены излишки в размере 1240 руб. 00 коп., что свидетельствует о недобросовестном выполнении Сорокина Л.В. своих трудовых обязанностей. Сотрудниками бухгалтерии были оформлены все необходимые документы, подтверждающие факт нарушения истицей кассовой дисциплины (л.д.50-57), которые были переданы на подпись истице. Однако Сорокина Л.В. отказалась от подписи и покинула свое рабочее место без объяснения причин. Как указала представитель ответчика в судебном заседании, Общество было вынуждено оформить приказ об увольнении Сорокина Л.В. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку Сорокина Л.В. после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, трудовые обязанности не выполняла. В подтверждение своих доводов представила копию журнала прихода-ухода сотрудников (л.д.26-49). Кроме того указала на то, что желание истицы сменить место работы подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте job.ru было резюме о соискании вакансии Сорокина Л.В., в подтверждение доводов представила распечатку страницы (л.д.59).
Указанные выше доводы представителя ответчика были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Ю.С. и К.Я.В., которые указали в суде, что ими производилась снятие кассы во время работы истицы, в результате чего был обнаружен излишек в размере 1240 руб. Это были деньги выданные истице в начале рабочего дня в качестве разменных купюр, однако истица не оформила наличие указанных денежных средств в установленном порядке, в результате чего они оказались излишком в кассе, что явилось нарушением Сорокина Л.В. кассовой дисциплины. Также они указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Л.В. в их присутствие были переданы копии трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, от подписания которых она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Тот день Сорокина Л.В. покинула свое рабочее место и больше они её не видели. При этом ни кто из представителей администрации не говорил истице, что она уволена и не должна больше выходить на работу.
Показаниям свидетелей Т.Ю.С. и К.Я.В. суд доверяет, поскольку они относимы, допустимы. Согласуются между собой и материалами дела.
В свою очередь истица в судебном заседании указала на то, что руководство ООО «Радуга Кино - Нагатино» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей в устной форме, что она уволена по инициативе работодателя и с ДД.ММ.ГГГГ обязана прекратить осуществление трудовой деятельности. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истицей суду представлено не было.
Учитывая изложенное суд не может согласиться с доводами истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена ответчиком от исполнения должностных обязанностей в нарушение ст.76 ТК РФ.
В судебном заседании истица просила восстановить её на работу в должности кассира Отдела по обслуживанию клиентов, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и волеизъявления расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе не изъявляла.
В соответствие с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются по мимо прочего может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствие со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Истица ссылается на то, что с приказом о прекращении трудового договора она ознакомлена не была, и ни каких документов не подписывала.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Приказ об увольнении был направлен истице почтовым отправлением, и получен, что ею не отрицалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит неправомерными действия ответчика в части увольнения истицы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку основания для увольнения Сорокина Л.В. с должности кассира отдела по обслуживанию клиентов по основанию – «собственное желание» не имелось, каких-либо заявлений на этот счет истицей на имя генерального директора ООО «Радуга Кино-Ногатино» не писалось. В связи с чем требования истицы о восстановлении её на работе в указанной должности подлежат удовлетворению.
Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.
Однако по утверждениям истицы расчет с ней не был произведен.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2666 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5332 руб., а также указала на то, что истице сообщалось еще в ДД.ММ.ГГГГ о возможности получить указанные денежные средства, однако Сорокина Л.В. за получением заработной платы не являлась. Подтверждений своих доводов в данной части представителем ответчика суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом приведенным истицей в уточненном исковом заявлении, и считает необходимым взыскать с ответчика её в пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2666 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5332 руб.
Кроме этого истица просит суд взыскать с работодателя неполученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, мотивируя тем, что ответчик незаконно отстранил её от осуществления трудовой деятельности, и лишил возможности трудиться. Таким образом, истица просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 14663 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87998 руб. – заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Действующим трудовым законодательством предусмотрена ответственность за нарушение работодателем прав работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Учитывая все вышеизложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 998 рублей и соглашается с расчетом приведенным истцом в уточненном исковом заявлении.
Итого размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2666 руб. - размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,5 332 - размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 663 рубля - размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87 998 - размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Итого: 2 666+5 332+14 633+87 998 = 110 629 руб.
Истица также просит суд взыскать соответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1865 руб. 05 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 4 декабря 2000 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами приведенным истицей в уточненном исковом заявлении, считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу проценты в размере 1865 руб. 05 коп.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет погашения расходов на оказание юридической помощи 7000 руб.
В соответствие с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска Сорокина Л.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Радуга Кино-Нагатино» госпошлину в доход государства в размере 3541 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Л.В. к ООО «Радуга Кино – Нагатино» о восстановлении на работе. Обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Сорокина Л.В. на работе в ООО «Радуга –Кино Нагатино» в должности кассира отдела по обслуживанию клиентов, отменив приказ Генерального директора ООО «Радуга-Кино Нагатино» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения Сорокина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Обязать ООО «Радуга-Кино Нагатино» внести запись в трудовую книжку Сорокина Л.В. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира Отдела по обслуживанию клиентов.
Взыскать с ООО «Радуга-Кино Нагатино» в пользу Сорокина Л.В. заработную плату за отработанное время в размере 7998 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 102631 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1865 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб., а всего: 1224494 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований Сорокина Л.В. отказать.
Взыскать с ООО «Радуга-Кино Нагатино» госпошлину в доход государства в размере 3541 руб. 58 коп. (три тысячи четыреста двенадцать руб. 58 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Н. Захарова