Дело № 2-322/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.02.2012 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/12 по иску Узлов В.А. к Юницкий А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа,
Установил:
Узлов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Юницкий А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как генеральным директором ООО «Струнный транспорт Юницкого» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал истцу 3 121 000 руб. под 20% годовых сроком на 11 месяцев с момента перечисления денежных средств. Согласно Акта приемки-передачи денежные средства истцом были переданы ответчику. Однако от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты в размере 5 368 955 руб.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменную позицию, в которой указывал, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, т.к. договор займа был заключен истцом с ООО «Струнный транспорт Юницкого» и ответчик по данным обязательствам, как физическое лицо, не должен нести какой-либо ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Струнный транспорт Юницкого» в лице генерального директора Юницкий А.Э. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ООО «Струнный транспорт Юницкого» 3 121 000 руб. под 20% годовых сроком на 11 месяцев с момента перечисления денежных средств.
Согласно Акта приемки-передачи денежные средства истцом были переданы ООО «Струнный транспорт Юницкого».
Доказательств возврата денежных средств сторонами представлено не было.
С учетом собранных по делу доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу.
Так, как следует из договора займа, он был заключен истцом с ООО «Струнный транспорт Юницкого», в п. 10 договора реквизиты заемщика указаны следующие: ООО «Струнный транспорт Юницкого», договор подписан генеральным директором и заверен печатью юридического лица.
Также, согласно Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Юницкий А.Э. получил денежные средства по договору займа, действуя от имени заемщика - ООО «Струнный транспорт Юницкого».
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа истцом был заключен с юридическим лицом ООО «Струнный транспорт Юницкого» и оснований для взыскания денежных средств с физического лица – Юницкий А.Э., не являющегося стороной договора, а только действующего от имени юридического лица, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Узлов В.А. к Юницкий А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья Ю.М. Боброва