РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вершинина П.B., при секретаре Соболевой М.А., с участием адвоката Талалаевой О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/12 по иску Васильева В.В. к Чупринской В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ:
Васильев В.В. обратился с иском к Чупринской В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами.
Васильев В.В., представитель истца в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.
Чупринская В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещалась по месту регистрации, однако все извещения, направленные в адрес Чупринской В.А., были возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с данными обстоятельствами ее интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
04 июня 2010 г. Чупринская В.А. и Васильев В.В. заключили договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого Чупринская В.А. передала, а Васильев В.В. принял право требования Чупринской В.А. (Первоначальный кредитор) к Романову Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженности в сумме 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб.
В п. 1.2 договора стороны указали, что наличие указанной задолженности подтверждается: договором займа (беспроцентного) с залоговым обеспечением от 14.05.2010 г., распиской Романова Ю.А. о получении наличных денежных средств от 14.05.2010г., договором залога от 14.05.2010 г.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 стоимость уступленного права требования к Должнику составила 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, оплата по настоящему договору произведена в момент подписания договора.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года договор займа, заключенный между Романовым Ю.А. и Чупринской В.А. от 14 мая 2010 года, признан недействительным. Решение вступило в законную силу. Из представленной копии решения (л.д.18) усматривается, что Романовым Ю.А. денежные средства в сумме 2 150 000 рублей 00 коп. от Чупринской В.Л. не были получены.
В соответствии с требованиями статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Поскольку договор займа, который явился основанием для заключения договора уступки права требования, был признан недействительным, то Чупринская В.А. отвечает перед Васильев В.В. за недействительность переданного требовании.При указанных обстоятельствах с Чупринской В.А. в пользу Васильева В.В. надлежит взыскать переданную по договору уступки права требования сумму в размере 2 150 000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суду представлены доказательства того, что ответчик не правомерно удерживал денежные средства истца, то требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Поскольку договор займа признан недействительным, то взысканию с ответчика подлежат проценты, начиная с даты заключения договора уступки права требования (04 июня 2010 года) и до 04 июня 2012 года (так просил истец), то есть за 660 дней.
Сумма задолженности -2 150 000 рублей 00 копеек.
Размер ставки рефинансирования на момент принятия решения 8,00 %.
660 - количество просроченных дней.
Размер процентов составляет 315 333 руб. 00 копеек (2150 000 X 8 % : 360 х 660).
В соответствии с требованиями статьи 100 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
При принятии решения по данным требованиям суд учитывает; что представитель истца два раза принимал участие в судебных заседаниях.
В соответствии с требованиями статьи 98 П 1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение принимается судом в пользу истца, соответственно с ответчика в данном случае надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева В.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Васильева В.В. с Чупринской В.А. сумму неосновательного обогащения 2 150 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 315 333 рублей 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 526 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья