РЕШЕНИЕ
ДАТА года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Фамилия И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР района АДРЕС города Москвы Лутова А.В. от ДАТА года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР района АДРЕС города Москвы Лутова А.В. от ДАТА года Фамилия И.О.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.
Фамилия И.О.2 обжалует данное постановление, просит его отменить, обосновывая жалобу тем, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения, а у сотрудника ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, при проведении мер обеспечения понятые привлечены не были.
На рассмотрение жалобы Фамилия И.О.2, его защитник явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что ДАТА года в 09 часов 45 минут, Фамилия И.О.2 управляя автомашиной марки НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, следовал по АДРЕС, в районе дома АДРЕС, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Фамилия И.О.2 в суд явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, не отрицал фактических обстоятельств дела, указанных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.
Вина Фамилия И.О.2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДАТА года, в котором указано, что у Фамилия И.О.2 установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДАТА года водитель Фамилия И.О.2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Фамилия И.О.2 о том, что у сотрудника ДПС не было оснований для направления его на освидетельствование опровергает протоколом от ДАТА года о направлении на медицинское освидетельствование Фамилия И.О.2, в котором указано, что основанием для направления Фамилия И.О.2 послужили выявленные у Фамилия И.О.2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь.
Фамилия И.О.2 не представлены доказательства, которые бы опровергали выше указанные обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод Фамилия И.О.2 о том, что при направлении его на освидетельствование не были привлечены понятые опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны данные понятых.
При рассмотрении апелляционной жалобы был опрошен свидетель ФИО3., который пояснил, что он видел, как после оформления всех протоколов и проведения медицинского освидетельствования Фамилия И.О.2 вновь управлял выше указанным транспортным средством.
Показаниям свидетеля не доверяю, так как он является родственником Фамилия И.О.2, может быть заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выше указанные доказательства подтверждают тот факт, что Фамилия И.О.2 ДАТА года действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Следовательно, водитель не должен управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку факт управления Фамилия И.О.2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, он правомерно был привлечен к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части постановления при назначении наказания судья указал, что учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, общественную опасность данного правонарушения.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья исходил из общественной опасности данного административного правонарушения, назначил наказание, соответствующее тяжести допущенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР района АДРЕС города Москвы Лутова А.В. от ДАТА года, на основании которого Фамилия И.О.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фамилия И.О.2 без удовлетворения.
Федеральный судья