РЕШЕНИЕ
ДАТА года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Фамилия И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС города Москвы ФИО2 от ДАТА года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС города Москвы ФИО2 от ДАТА года Фамилия И.О.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Фамилия И.О.1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производству по делу прекратить, обосновывая жалобу тем, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения.
На рассмотрение жалобы Фамилия И.О.1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Фамилия И.О.1, исследовав материалы дела, считаю возможным постановление, вынесенное мировым судьей, оставить без изменения, жалобу Фамилия И.О.1 без удовлетворения.
Мировым судьей установлено, что действия Фамилия И.О.1, содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что Фамилия И.О.1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, он ДАТА г., в 08 час. 30 мин., управляя автомашиной «ФИО4», н.з. НОМЕР следовал по АДРЕС в сторону АДРЕС от АДРЕС, и на АДРЕС в районе АДРЕС по АДРЕС, в АДРЕС, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, и двигался во встречном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Фамилия И.О.1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА г., рапортом инспектора ГИБДД ФИО5. от ДАТА г., схемой нарушения ПДД РФ.
Кроме того, в при рассмотрении дела ДАТА г. был допрошен инспектор ГИБДД ФИО5 который пояснил, что он, находясь на дежурстве, следовал по АДРЕС на машине, когда в левое зеркало увидел, как водитель автомашины «ФИО7» на АДРЕС пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, и проследовал во встречном направлении несколько метров, после чего данный водитель был им остановлен. Когда он вышел из машины, то увидел как водитель Фамилия И.О.1 управляющий автомашиной «ФИО4», следовавший по АДРЕС в сторону АДРЕС от АДРЕС, и на АДРЕС, ближний АДРЕС по АДРЕС, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, и продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, за машиной «ФИО7», после чего еще и произвел обгон автомашины «ФИО7» по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего был им остановлен. При этом траекторию движения транспортного средства под управлением Фамилия И.О.1 видел четко. На данном участке дороги дорожная разметка 1.1 ПДД РФ ДАТА г. в 08.30 час. видна была хорошо, а помех для движения транспортным средствам в это время не было.
Доводы Фамилия И.О.1, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основания к отмене постановления.
Место совершения административного правонарушения точно установлено инспектором при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Судья правильно не согласился с доводом Фамилия И.О.1, о том, что ему не были разъяснены права, т.к. в протоколе об административном правонарушении есть подпись Фамилия И.О.1 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Довод Фамилия И.О.1 о том, что не были сделаны замеры полос движения и положения его автомобиля на дороге в схеме не указаны, не указан и номер обгоняемого автомобиля и свидетели обгона, протокол не содержит сведений о состоянии дороги и видимости разметки в условиях снегопада, как и доводы защитника Фамилия И.О.1 о том, что протокол содержит неясности, а именно: не указаны свидетели, номера автомашины «ФИО7», которую был вынужден объезжать Фамилия И.О.1, не указано расстояние, на котором был остановлен Фамилия И.О.1, а также отсутствуют сведения о применении инспектором фотоаппарата, не являются основаниями к отмене постановления, так как указанные обстоятельства не опровергают доказательств, подтверждающих факт допущенного Фамилия И.О.1 правонарушения.
Ссылка Фамилия И.О.1 на то, что проезжая часть была засыпана снегом, не подтверждается доказательствами.
Из представленной справки АНО «ФИО12» усматривается, что ДАТА года в районе станции метро АДРЕС в г. Москве действительно выпадали осадки, но данная справка не подтверждает тот факт, что проезжая часть в месте следования Фамилия И.О.1 не была очищена от снега.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
То есть выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в РФ запрещен.
Фамилия И.О.1 не представлены доказательства, которые бы опровергали сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раппорте.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Фамилия И.О.1 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Так как факт выезда автомашины под управлением Фамилия И.О.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки, запрещающей выезд и движение по полосе встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья правильно привлек его к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья исходил из общественной опасности данного административного правонарушения, данных о личности Фамилия И.О.1, тот факт, что данное лицо не привлекалось ранее к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР района Даниловский города Москвы ФИО2 от ДАТА года, на основании которого Фамилия И.О.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фамилия И.О.1 без удовлетворения.
Федеральный судья