РЕШЕНИЕ
ДАТА года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Фамилия И.О.0 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС города Москвы Симоновой Л.В. от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС города Москвы Симоновой Л.В. от ДАТА года Фамилия И.О.0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Фамилия И.О.0 обжалует данное постановление, просит его отменить, обосновывая жалобу тем, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а при вынесении судьей постановления были допущены процессуальные нарушения.
На рассмотрение жалобы Фамилия И.О.0, его защитник явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей установлено, что действия Фамилия И.О.0, совершенные ДАТА года, содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что Фамилия И.О.0 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фамилия И.О.0, ДАТА г. года в 12 часов 00 минут, управляя автомашиной «НОМЕР» регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС в районе АДРЕС, в АДРЕС, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фамилия И.О.0 на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол, т.к. опаздывал на съемку.
Вина Фамилия И.О.0 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА г., и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА г., в которых Фамилия И.О.0 собственноручно внес запись о том, что он не согласен пройти освидетельствования, заверив ее подписью. Также вина его подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДАТА г., согласно которым Фамилия И.О.0 ДАТА г. года, в 12 час, управляя автомашиной «НОМЕР» н/з. НОМЕР, двигался по АДРЕС в районе АДРЕС, в АДРЕС, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, покраснением лица, дрожанием рук, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тогда как обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Представленные в материалы административного дела доказательства составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности нет.
Кроме того, сам Фамилия И.О.0 также не отрицал того факта, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол.
При этом судьей было установлено, что до предъявления требования о прохождении освидетельствования Фамилия И.О.0 управлял автомашиной.
В соответствии с требованиями 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так как требование о прохождении освидетельствования было предъявлено сотрудником ГИБДД, Фамилия И.О.0 был обязан проийти освидетельствование.
Однако этого сделано Фамилия И.О.0 не было.
По ходатайству Фамилия И.О.0 при рассмотрении апелляционной жалобы был допрошен свидетель ФИО2 который пояснил, что он работе вместе с Фамилия И.О.0, ДАТА года они вместе следовали на съемку, у Фамилия И.О.0 не было видно никаких признаков опьянения.
Показаниям данного свидетеля не доверяю, так как он является знакомым Фамилия И.О.0, может быть заинтересован в рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены постановления.
Передача дела по месту учета транспортного средства не является обязанностью судьи.
Вина Фамилия И.О.0 доказана представленными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что водитель Фамилия И.О.0 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части постановления при назначении наказания судья указал, что учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, общественную опасность данного правонарушения.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца, судья правильно учел общественную опасность данного административного правонарушения, данные о личности Фамилия И.О.0, тот факт, что он привлекался ранее к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС города Москвы Симоновой Л.В. от ДАТА года, на основании которого Фамилия И.О.0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фамилия И.О.0 без удовлетворения.
Федеральный судья