решение № 12-.../2010



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА года г. Москва

Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Киселева Л.В., рассмотрев жалобу Фамилия И.О.1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Фамилия И.О.1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ НОМЕР вынесенное инспектором ФИО3. ДАТА года.

Согласно данного постановления Фамилия И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДАТА года, составленного в отношении Фамилия И.О.1 за нарушение им п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Фамилия И.О.1 не согласен с данными постановлением, поскольку скоростной режим он не превышал и Правила дорожного движения не нарушал.

Фамилия И.О.1 в суд явился, изложенные в жалобе доводы поддержал и настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что инспектором ДПС не доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, т.к. предъявленные ему показания прибора, не подтверждают факт измерения скорости именно его автомобиля.

Инспектор ДПС ФИО3 в суд явился и пояснил, что ДАТА года ночью на АДРЕС им был замечен автомобиль НОМЕР, который двигался с превышением скорости, в связи с чем им была замерена скорость данного автомобиля прибором Сокол, а в последствии составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения инспектора ФИО3, Фамилия И.О.1, проверив доводы его жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отменен обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель Фамилия И.О.1 ДАТА года в 01 час. 43 минуты, управляя автомашиной «НОМЕР», гос. рег. номер НОМЕР, следовал в АДРЕС по АДРЕС в сторону области со скоростью 111 км/час при ограничении 60 км/час, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, тем самым нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и из постановления о привлечении к административной ответственности, водитель Фамилия И.О.1 превысил установленную Правилами скорость более чем на 50 км/час. Скорость была измерена прибором «Сокол» 0210616, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до ДАТА г.. Данные о приборе указаны в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оценивая все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Фамилия И.О.1 превысил разрешенную скорость движения, т.е. нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ФИО3 правильно квалифицированы действия Фамилия И.О.1 по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции данной статьи.

Постановление о привлечении Фамилия И.О.1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в установленные законом сроки, его содержание соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Фамилия И.О.1 и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы жалобы Фамилия И.О.1 не влияют на квалификацию административного правонарушения и меру ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы ФИО3 от ДАТА года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фамилия И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Фамилия И.О.1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Киселева Л.В.