РЕШЕНИЕ
ДАТАг. Судья Симоновского районного суда г. Москвы Титарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волов А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДАТАг.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДАТАг. Волов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Волов А.А. обжалует данное постановление и просит его отменить и производство по делу прекратить.
В суд апелляционной инстанции Волов А.А. и его защитник явились, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд, выслушав объяснения Волов А.А. и его защитника, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судом установлено, что ДАТА в 02 час. 25 мин. водитель Волов А.А., управляя автомобилем НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР, и следуя по дворовому проезду по адресу: АДРЕС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Волов А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал.
Однако, вина Волов А.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТАг.; протоколом об отстранении Волов А.А. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Волов А.А. на медицинское освидетельствование; письменным объяснением свидетеля Т.Г.В. от ДАТА, согласно которому она была остановлена сотрудниками ДПС на АДРЕС, и ей было предложено быть понятой. В ее присутствие ранее незнакомый гр-н Волов А.А. от
освидетельствования на месте отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель отказался ставить подпись в протоколах; письменным объяснением свидетеля К.И.А. от ДАТАг., которое по своему содержанию аналогично объяснению свидетеля Т.Г.В. рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы К.А.В. об обстоятельствах совершения правонарушения Волов А.А., объяснениями инспекторов полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы Г.С.М.., и К.А.В.., данными ими в суде.
Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Волов А.А. и его защитника, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Волов А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Мировой судья правомерно указал, что показания свидетеля М.М.А.не могут быть приняты во внимание, поскольку она состоит в гражданском браке с Волов А.А. и заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания опровергаются материалами дела.
Как следует из показаний Т.Г.В. и К.И.А. а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование они в качестве понятых зафиксировали в протоколе своей подписью факт отказа Волов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья обоснованно указал, что показания данных свидетелей в части того, что они не слышали от Волов А.А. слов отказа от прохождения освидетельствования, не могут повлечь недопустимости доказательств: протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в силу ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, у Волов А.А. была возможность сообщить понятым, отказывался он или нет от прохождения освидетельствования, и написать в протоколах письменные объяснения об этом, однако, это им сделано не было. Довод Волов А.А. о том, что он не смог написать письменное объяснение в протоколе, так как сотрудник милиции закрыл текст протокола рукой и указал только, где необходимо расписаться за временное разрешение, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей: Г.С.М.. и К.А.В.., не доверять которым у суда не имеется оснований.
В судебном заседании Волов А.А. представил протокол медицинского освидетельствования от ДАТА, проведенного врачом-наркологом Наркологической клинической больницы НОМЕР г.Москвы Р.С.А. в 04 час. 22 мин., согласно которому Волов А.А. «трезв, признаков потребления алкоголя нет». В судебном заседании Р.С.А. подтвердил факт обращения Волов А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и результат освидетельствования об отсутствии признаков опьянения.
Согласно протоколу заседания контрольной комиссии экспертизы опьянения Департамента здравоохранения АДРЕС НОМЕР от ДАТАг., медицинское освидетельствование в отношении Волов А.А. было проведено в соответствии с нормативными документами. «С учетом скорости естественного выведения (элиминации) алкоголя из организма, которая составляет от 0,05 мг/л до 0,20 мг/л, а в некоторых случаях и выше, за два часа, прошедших между составлением протокола об административном правонарушении и прохождением медицинского освидетельствования Волов А.А., могло произойти естественное выведение алкоголя из организма с редуцированием клинических признаков опьянения. Соответственно результат медицинского освидетельствования гр. Волов А.А. не может расцениваться как противоречащий сведениям, указанным инспектором ДПС в протоколе об административном * правонарушении».
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Волов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Волов А.А., конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДАТАг. в отношении Волов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волов А.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: