РЕШЕНИЕ
ДАТАг. судья Симоновского районного суда г. Москвы Титарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляев А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДАТАг.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И., Гуляев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Гуляев А.Ю. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание явились Гуляев А.Ю. и его защитник Даймиченко И.В., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гуляев А.Ю. и его защитника Даймиченко И.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судом установлено, что ДАТАг. в 16 час. 38 мин. водитель Гуляев А.Ю., управляя автомобилем марки НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР, следовал по ЗОкм+ЗООм автомобильной дороги АДРЕС (АДРЕС АДРЕС) и при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гуляев А.Ю. в суде вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что следовал на автомобиле совместно с В.Д.Ю. Впереди него следовало очень медленно транспортное средство, которое он обогнал после того, как проехал дорожный знак «Конец зоны запрещения обгона». Он пересек сплошную линию дорожной разметки, но после того, как проехал вышеуказанный дорожный знак. Проехав после обгон» около 700 метров, он был остановлен сотрудником ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС отказался записывать в протокол свидетеля В.Д.Ю. сославшись на то, что он является заинтересованным лицом. Инспектор ДПС составил схему нарушения ПДД, в которой не указал дорожный знак «Конец зоны запрещения обгона».
Однако, вина Гуляев А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТАг., согласно которому водитель Гуляев А.Ю., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом ст.инспектора 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по АДРЕС С.Н.А. согласно которому ДАТАг. в 16 час. 38 мин. на 30 км 300 м автомобильной дороги АДРЕС в отношении водителя Гуляев А.Ю., управляющего транспортным средством НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР за нарушение ПДЦ РФ, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения Гуляев А.Ю., согласно которой последний при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.
Мировой судья обоснованно в полной мере принял во внимание перечисленные материалы дела, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Гуляев А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Гуляев А.Ю., конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Довод Гуляев А.Ю. и его защитника Даймиченко И.В. о том, что в действиях Гуляев А.Ю. отсутствует событие и состав административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку является не состоятельным и опровергается материалами административного дела, исследованным в суде, оценка которым дана выше, и не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы жалобы Гуляев А.Ю. и его защитника Даймиченко И.В. не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, т.к. направлены на переоценку доказательств, выгодных для заявителя свете.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гуляев А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДАТАг. в отношении Гуляев А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуляев А.Ю. – без удовлетворения.
Федеральный судья: