РЕШЕНИЕ
ДАТАг. судья Симоновского районного суда г. Москвы Титарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпиговский В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДАТАг.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В., Шпиговский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Шпиговский В.И. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шпиговский В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна. В суд поступило по факсу сообщение от заведующего филиалом НОМЕР о том, что адвокат Халваш О.Ю. имеет поручение на ведение гражданского дела со стороны Шпиговский В.И. Адвокат занят в другом процессе и поэтому они просят дело слушанием отложить. При этом не указаны причины, препятствующие явке в суд самого Шпиговский В.И. Принимая во внимание то, что Шпиговский В.И. в суд не явился, сведения о причинах неявки его в судебное заседание, о котором он извещен надлежащим образом, отсутствуют, суд считает причины неявки Шпиговский В.И. неуважительными и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. При этом, ходатайство заведующего филиалом НОМЕР об отложении разбирательства дела, в связи с занятостью адвоката Халваш О.Ю. не может быть удовлетворено, поскольку в указанном ходатайстве не указаны обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Шпиговский В.И. и адвоката Халваш О.Ю.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судом установлено, что Шпиговский В.И. управлял транспортным средством и совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ДАТА года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством — автомашиной НОМЕР г.р.з. НОМЕР в АДРЕС, следовал по АДРЕС в направлении АДРЕС по встречной полосе дороги, при наличии линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы места совершения правонарушения, существа административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении усматривается, что Шпиговский В.И. следовал по полосе встречного движения, проследовав по ней.
В судебном заседании Шпиговский В.И. факт следования по встречной полосе дороги не отрицал, указав, что принял АДРЕС за одностороннее движение.
Кроме показаний самого Шпиговский В.И. факт выезда и следование но полосе встречного движения, подтверждается доказательствами предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года л.д.2); рапортом сотрудника ДПС л.д. 3), согласно которому Шпиговский В.И. двигался но полосе встречного движения.
Мировой судья обоснованно в полной мере принял во внимание перечисленные материалы дела, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Шпиговский В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности Шпиговский В.И., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Доводы жалобы Шпиговский В.И. не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, т.к. направлены на переоценку доказательств, выгодных для заявителя свете.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шпиговский В.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДАТА года, в отношении Шпиговский В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпиговский В.И. – без удовлетворения.
Федеральный судья: