РЕШЕНИЕ
ДАТАг. судья Симоновского районного суда г. Москвы Титарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прошин С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы Музалевой А.В. по административному делу от ДАТАг.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г.Москвы Музалевой А.В., Прошин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Прошин С.М. обжалует данное постановление, с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Прошин С.М. не явился, о дне слушания апелляционной жалобы извещен, причина не явки неизвестна.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судом установлено, что ДАТА года, в 09 часа 30 минут, Прошин С.М., управляя автомобилем НОМЕР г/з НОМЕР следовал по АДРЕС, в районе АДРЕС, в направлении центра, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов было установлено, что Прошин С.М. управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА г., которое было оставлено апелляционной инстанцией без изменений ДАТАг., тем самым Прошин С.М. нарушил п. 2.1.1 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КРФоАП.
В суд Прошин С.М. не явился, о дате и месте судебных заседаний извещался неоднократно, однако извещал суд факсограммами, что не может явиться в судебное заседаний по служебной причине. В суд иных доказательств, надлежаще подтверждающих причину невозможности явиться в суд, не представил, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обстоятельства совершения Прошин С.М. правонарушения подтверждаются представленными в суд материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., согласно которому Прошин С.М. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством НОМЕР от ДАТА г.; рапортом сотрудника ГИБДД; постановлением мирового судьи 64 судебного участка района АДРЕС, согласно которому Прошин С.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы, в котором указано, что постановление мирового судьи судебного участка №63 района АДРЕС остается без изменений.
Мировой судья обоснованно в полной мере принял во внимание перечисленные материалы дела, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Прошин С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности Прошин С.М., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Доводы жалобы Прошин С.М. не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, т.к. направлены на переоценку доказательств, выгодных для заявителя свете.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Прошин С.М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы Музалевой А.В. по административному делу от ДАТАг. в отношении Прошин С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прошин С.М. – без удовлетворения.
Федеральный судья: