РЕШЕНИЕ
ДАТА года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Стецика Петра Петровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В., о привлечении Стецик П.П.. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В от ДАТА года Стецик П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Стецик П.П. обжалует данное постановление и просит постановление отменить, мотивируя свое требование тем, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения.
Стецик П.П. на рассмотрение жалобы явился, на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Стецик П.П. совершенные ДАТА года, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он ДАТА г. в 18 час. 33 минуты, управляя автомобилем «Л.» регистрационный знак НОМЕР, следовал по ТТК со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью 123 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД, превысив разрешенную скорость на данном участке дороги (60 км/ч), на 63 км/ч.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Стецик П.П. утверждал, что он допускал нарушений Правил дорожного движения, не превышал установленную скорость движения транспортного средства.
Однако факт совершения Стецик П.П.. указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА согласно которому на АДРЕС, за превышение установленной скорости движения был остановлен водитель Стецик П.П. который, управляя а/м «Л.», следовал со скоростью 123 км/ч., рапортом сотрудника ДПС. Скорость измерялась прибором «ИСКРА-ВИДЕО» НОМЕР, копия свидетельства о поверке НОМЕР представлена, свидетельство действительно до ДАТА года.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности лицо, превысившее установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км\час. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Поскольку Стецик П.П. допустил нарушение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\ч, мировой судья правомерно привлек его к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Стецик П.П.. к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части постановления при назначении наказания судья правильно указал, почему он назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая данное решение судья исходил из того, что данный водитель ранее неоднократно в течение одного года допускал нарушение Правил дорожного движения РФ и привлекался к административной ответственности.
Данное обстоятельство подтверждается справкой л.д. 11).
Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В. о привлечении Стецик П.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Стецика П.П. без удовлетворения.
Федеральный судья