РЕШЕНИЕ
ДАТАг. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Имамаева Ш.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДАТА г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В., Имамаева Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Имамаева Ш.И. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Имамаева Ш.И. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Имамаева Ш.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА г. в 13 час. 30 мин. Имамаева Ш.И., управляя автомашиной «М», н.з. НОМЕР следовал по АДРЕС в сторону АДРЕС, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ (двойную сплошную линию), разделяющую транспортные потоки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Н» н.зНОМЕР, совершавшей разворот, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имамаева Ш.И. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на встречную полосу он не выезжал, столкновение произошло на полосе по которой он двигался, поскольку автомашина «Н» вдруг стала прямо перед ним делать разворот налево.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Имамаева Ш.И.. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Постникова А.В. и свидетеля Л.А.А. в суде, объяснениями свидетеля М.М.С., данными им на месте ДТП, и оцененными мировым судье при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Имамаева Ш.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Имамаева Ш.И. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Имамаева Ш.И. о том, что сотрудником ГИБДД неправильно составлена схема ДТП, а именно указано место столкновения машин, суд считает несостоятельным, поскольку И.Ш.М. лично на месте ДТП подписал схему, составленную сотрудником ГИБДД, где указал, что со схемой согласен, замечаний по её составлению не высказывал.
Довод Имамаева Ш.И. о том, что столкновение произошло не на встречной полосе, а на полосе по которой он следовал, опровергается письменными материалами дела, и показаниями сотрудника ГИБДД Постникова в суде, где он показал, что вывод о виновности Имамаева Ш.И., который в нарушение требований двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Н», производящей маневр разворота, он сделал по осколкам стекла, юзу автомашины «Н», поврждениями левой стороны машины «Н», а также по наличию признаков торможения автомашины «М», которые находились на стороне дороги, предназначенной длявстречного движения.
Довод Имамаева Ш.И. о том, что свидетелем ДТП до приезда сотрудников ГИБДД был молодой человек (азербайджанец), а после приезда сотрудников ГИБДД свидетелем стал другой мужчина(но тоже азербайджанец) является голословным и ничем не подтвержденным
При таких обстоятельствах доводы Имамаева Ш.И. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Имамаева Ш.И.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Имамаева Ш.И., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Имамаева Ш.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДАТАг. в отношении Имамаева Ш.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамаева Ш.И. – без удовлетворения.
Федеральный судья: