№ 13-225/10Мировой судья Лекомцев А.В. Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевский В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации нет, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности, дважды предусмотренной ч. 1 ст. 12.29, ст. 12.01, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены
________________________________________
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевский В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В своей жалобе Яковлевский В.О. данное постановление просит отменить, поскольку он указанного правонарушения не совершал.
В суде апелляционной инстанции Яковлевский В.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, в связи с тем, что он вменяемого ему правонарушения не совершал, указанная в протоколе скорость не принадлежит его автомобилю.
Выслушав Яковлевский В.О., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Яковлевский В.О. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госзнак №, следовал в городе Москва по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 143 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения - 80 км/ч на 63 км/ч, тем самым, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Яковлевский В.О. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС С.Н.Б. (л.д. 5), свидетельством о поверке измерителя скорости «Искра-видео» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС С.Н.Б.
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Привлекая Яковлевский В.О. к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, учел все обстоятельства дела, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению данному правонарушению, личность водителя.
Яковлевский В.О. в суде апелляционной инстанции объяснил, что оснований для недоверия инспектору ДПС в составлении указанных документов, у него не имеется, зафиксированную инспектором скорость движения автомобиля водитель считает ошибочной.
Довод жалобы Яковлевский В.О. о том, что указанная в протоколе об административном правонарушении скорость не принадлежит его автомобилю, являлся предметом оценки мирового судьи, правомерно не принят во внимание, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, более того, опровергается показаниями инспектора С.Н.Б.
Также Яковлевский В.О. указал, что к материалу об административном правонарушении не приложена распечатка лазерного измерителя скорости, хотя в определении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала в суд, на это имеется ссылка (л.д. 3).
Суд не может принять данный довод во внимание, поскольку в описи листов материала, распечатка лазерного носителя не указана, кроме того, суд полагает, что в определении командира Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на приложение именно распечатки измерителя скорости, поскольку в определении указано только на показания измерителя скорости (л.д. 3), которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Другие доводы, которые Яковлевский В.О. приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правого значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевский В.О. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Копия решения мне вручена