Дело № 13-206/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Киселева Л.В., рассмотрев жалобу Елкина М.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Елкина М.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Елкина М.Ф., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, т.к. как оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
Елкина М.Ф. и ее защитник в суд явились, представив письменные объяснения по жалобе, которое приобщено к материалам дела, изложенные в жалобе обстоятельства поддержали, и настаивали на отмене постановления мирового судьи, поскольку у прокурора отсутствовало право на проведение проверки, не было произведено надлежащих замеров температуры холодильника, генеральный директор не является ответственным лицом, за хранение препаратов, в связи с чем не является субъектом данного правонарушения, умысел на совершение данного правонарушения так же отсутствует.
Выслушав объяснения Елкина М.Ф. и ее защитника, которые не отрицали факт хранения некоторых препаратов в холодильнике при ненадлежащей температуре, проверив доводы жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, и материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения материалов административного дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при проведении Симоновской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки соблюдения законодательства о лекарственных средствах в аптечном пункте № ЗАО «ВИЛАРД», расположенном по адресу: <адрес>, и имеющем лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление фармацевтической деятельности, предоставляющую аптечному пункту право осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, производящего реализацию лекарств льготной категории граждан, генеральным директором которого является Елкина М.Ф. было установлено, что в аптечном пункте имеется однокамерный холодильник для хранения лекарственных средств. На момент проверки температура в указанном холодильнике составляла от +4°С до +6°С. При этом в данном холодильнике осуществлялось хранение препаратов: «Фунготербин» 1% крем для наружного применения (имеющий температуру хранения от +15°С до +20°С), «Пилокарпин» 1% капли глазные (имеющие температуру хранения от +8°С до +15°С), «Офтан катахром» капли глазные (имеющие температуру хранения от +8°С до +15°С), «Квинакс» 0,015% капли глазные (имеющие температуру хранения от +8°С до +24 °С), «Нитросорбид» таблетки (имеющие условия хранения - в прохладном месте), таким образом, совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, суду представлено не было.
Мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка всем представленным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми и достаточными для рассмотрения дела в отношении Елкина М.Ф..
При квалификации действий Елкина М.Ф. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Елкина М.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, поскольку Елкина М.Ф., являясь генеральным директором ЗАО «ВИЛАРД», имеющего лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, допустила осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, т.к. в нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативных актов, допустила нарушения условий хранения лекарственных препаратов.
К доводу Елкина М.Ф. и ее защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт хранения лекарственных препаратов в холодильнике при температуре +4 - +6 С, суд относится критически, поскольку из имеющихся в деле документов, а так же объяснений Елкина М.Ф., следует, что некоторые препараты, которые необходимо хранить при температуре от + 8 С и выше, хранились в холодильнике при более низкой температуре, имеющейся в холодильнике на момент проверки, которая была измерена сотрудниками аптечного пункта и зафиксирована в журнале учета температуры в холодильниках аптечного пункта, при этом оснований не доверять данному документу у суда не имеется, поскольку данный журнал ведется непосредственно сотрудниками аптечного пункта, в связи с чем оснований для искажения имеющихся в журнале данных у них не имеется. Таким образом, факт ненадлежащего хранения лекарственных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
Довод Елкина М.Ф. и ее защитника о том, что Елкина М.Ф. были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм для надлежащего исполнения законодательства о фармацевтической деятельности в аптечном пункте, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводу Елкина М.Ф. и ее защитника о том, что специалист Управления Росздравнадзора по Москве и Московской области не имел права осуществлять проверку, мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод Елкина М.Ф. и ее защитника о том, что у помощника Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы отсутствовали законные основания для проведения проверки аптечного пункта, суд находит не состоятельным, поскольку у помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы имелось достаточно оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, для осуществления проверки аптечного пункта, принадлежащего ЗАО «ВИЛАРД».
Довод Елкина М.Ф. и ее защитника о том, что при проведении проверки аптечного пункта был нарушен порядок проведения проверки, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается имеющимися в деле документами.
Иные доводы Елкина М.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а кроме того, не влияют на квалификацию административного правонарушения и меру ответственности.
Мера наказания, назначенная Елкина М.Ф., соответствует санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела и последствия совершения административного правонарушения, данные о личности Елкина М.Ф., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении Елкина М.Ф. наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Нарушений материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы Елкина М.Ф., отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елкина М.Ф. – оставить без изменения, а жалобу Елкина М.Ф. – без удовлетворения.
Федеральный судья