Дело № 13-234/10
Мировой судья Галкин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Киселева Л.В., рассмотрев жалобу Родина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Родина Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Родина Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было отменено, поскольку имелись сомнения в виновности Родина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Родина Н.А. вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе рассмотрения материалов административного дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. Родина Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, следовала от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> при наличии дорожной разметки 1.2.1. приложения 2 к ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и следовала по ней более 10 метров, нарушив указанную разметку слева по ходу движения вопреки требованиям ч.ч. 4, 5 главы «Горизонтальная разметка» приложения 2 к ПДД РФ. Траектория автомобиля под управлением Родина Н.А. была следующей: пересечение слева первой линии разметки 1.2.1. приложения 2 к ПДД РФ, далее движение по разметке 1.16.1. приложения 2 к ПДД ПФ, далее пересечение слева по ходу движения второй линии разметки 1.2.1. приложения 2 к ПДД РФ (ширина разметки 1.16.1. приложения 2 к ПДД РФ, расположенной между двумя упомянутыми линиями разметки 1.2.1. приложения 2 к ПДД РФ, составляет 3,5 метра), далее движение более 10 метров по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть по съезду с <адрес>.
Родина Н.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Родина Н.А. и ее защитник Думнова И.И. в суд явились, изложенные в жалобе доводы поддержали и настаивали на отмене постановления, пояснив, что Родина Н.А. в нарушение ПДД на полосу встречного движения не выезжала, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждается, т.к. имеющийся протокол об административном правонарушении, схема, не являются допустимыми доказательствами по делу, в виду того, что в них отсутствуют установленные судом обстоятельства по делу, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами.
Выслушав Родина Н.А. и ее защитника, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
При повторном рассмотрении административного дела в отношении Родина Н.А. мировым судьей были установлены иные обстоятельства дела, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, чем указано в протоколе об административном правонарушении, схеме и рапорте, на основании показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела сотрудников ДПС, при этом иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оценка, имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схеме, рапорту, в которых указаны иные обстоятельства и имеются ссылки на нарушение иных пунктов ПДД РФ, чем было установлено мировым судьей при повторном рассмотрении дела. Так же отсутствует оценка фотоснимков, приобщенных Родина Н.А., к материалам дела, из которых следует, что полоса, обозначенная разметкой 1.2.1 с двух сторон, свободна, в связи с чем необходимость в ее пересечении и выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, у Родина Н.А. отсутствовала.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Родина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. знак № следовала от <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, нарушив требование дорожной разметки 1.2.1, совершила выезд на полосу дороги, которая является островком в местах разделения или слияния транспортных потоков, что в ходе рассмотрения дела Родина Н.А. не оспаривалось.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ разметка 1.2.1 прилож. 2 – обозначает край проезжей части дороги. Как следует из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, схемы, представленной из ГУП Москвы «Кольцевые магистрали», фотографий места совершенного административного правонарушения, дорожная разметка 1.2.1, пересечение которой вменяют Родина Н.А., на данном участке дороги не является разделительной полосой между полосами встречного движения.
То, обстоятельство, что Родина Н.А. нарушила границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не свидетельствует о том, что Родина Н.А., при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку для того, чтобы выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги, необходимо было нарушить требования дорожной разметки 1.2.1 слева по ходу движения дважды. Однако из имеющихся в деле документов и объяснений Родина Н.А. следует, что необходимости в нарушении дорожной разметки 1.2.1 дважды и выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, у Родина Н.А. не имелось, т.к. полоса дороги, обозначенная с двух сторон разметкой 1.2.1 и имеющая ширину около 4-х метров, в этот момент была свободной и каких-либо препятствий для проезда по ней не имелось.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г., по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Так как дорожной разметки на данном участке дороги нет, не представляется возможным нарушить пункт 9.2 ПДД РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, а так же учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, установленные мировым судьей при повторном рассмотрении дела, тот факт, что доказательствами, имеющимися в материалах дела вина Родина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. объективно вина Родина Н.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения ничем не подтверждается.
Однако, в виду того, что мировым судьей при рассмотрении дела был установлен факт нарушения Родина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при следовании по <адрес> в районе <адрес> Правил дорожного движения, а именно: пересечение дорожной разметки 1.2.1 прилож. 2 к ПДД РФ, что Родина Н.А. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не оспаривалось, и фактически подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом, схемами, протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт совершения Родина Н.А. нарушения Правил дорожного движения, показаниями свидетеля Н.А.С., из которых следует, что Родина Н.А. действительно совершила обгон транспортных средств по полосе, обозначенной с двух сторон разметкой 1.2.1 прилож. 2 ПДД РФ, при этом необходимости выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, у Родина Н.А. не было, т.к. полоса по которой они следовали, была свободной, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает необходимым квалифицировать действия Родина Н.А. по ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. Родина Н.А. не соблюдала требования, предписанные дорожной разметкой проезжей части дороги.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что при переквалификации действий Родина Н.А., не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, признав Родина Н.А. виновной по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить Родина Н.А. наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, при этом суд учитывает, обстоятельства дела, последствия совершения Родина Н.А. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Родина Н.А. изменить в части квалификации совершенного Родина Н.А. административного правонарушения и назначенного наказания. Переквалифицировать действия Родина Н.А. со ст. 12.16 КоАП РФ, и назначив наказание в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: ФКУ ЮАО г. Москвы УВД ЮАО г. Москвы,
КПП 772401001
ИНН 7724048948, л/с 101881209696 1009, код ОКАТО 452965 69000
Номер счета получателя платежа: 402018109000001000 10,
Наименование банка: отд. № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705
БИК 044583001
КБК 188116300000101001 40
0519000 ДПС ГИБДД УВД ЮАО
Судья: Киселева Л.В.