Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 08.12. 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Фомин А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы Галкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Фомин А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в ивде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Ф. была подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Поэтому он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В суд Фомин А.Ф. явился и пояснил, что он правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не совершал, т.к. объехал препятствие в виде сломанного автомобиля, а суд первой инстанции не дал полной оценки всем его доводам, нарушил КРФоАП при допросе инспекторов ДПС, также неверно отнес к отягчающим обстоятельствам правонарушения, совершенные за предыдущие правонарушения Фомин А.Ф., а, кроме того, в суде некорректно сформулирована позиция Фомин А.Ф. в виде попытки уклонения от ответственности, Фомин А.Ф. также указывал, что постановление не было вынесено немедленно в нарушение ст. 30.8 КРФоАП и ст. 199 ГПК РФ.
Выслушав Фомин А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Фомин А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ в 18:45час., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> пересек разметку 1.1 и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехав по ней более 20м., обгоняя при этом попутные транспортные средства и создавая реальную угрозу для других участников дорожного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ и разметки 1.1.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: рапорте? схеме, объяснениях инспекторов ГИБДД, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод Фомин А.Ф. о том, что суд неправильно установил место правонарушения, судом проверен, однако своего подтверждения не нашел. Данный довод также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Факт нарушения Фомин А.Ф. п. 9.1 ПДД РФ и разметки 1.1 нашел свое подтверждение, квалификация нарушения по ч. 4 ст. 12.15 мировым судьей дана правильно в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Довод Фомин А.Ф. о том, что инспекторы ДПС не могут быть допрошены в качестве свидетелей, судом первой инстанции также был проверен и ему дана оценка в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КРФоАП. Данные показания получили надлежащую оценку в соответствии со всеми собранными по делу материалами, данный довод не может быть признан состоятельным.
Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал правонарушения, ранее совершенные Фомин А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однородными, суд считает несостоятельным, поскольку объектами административных правонарушений, предусмотренные КРФоАП, являются общественные отношения. В ст. 1.2 "Задачи законодательства об административных правонарушениях" КРФоАП указываются объекты посягательств в тех или иных сферах защиты. Особенная часть Кодекса содержит семнадцать глав родовых объектов, которые предусматривают административные правонарушения; в главах 5 - 21 (442 статьи) указаны непосредственно объекты посягательств, причем каждый объект имеет сложную внутреннюю структуру. Таким образом, признание мировым судьей правонарушений совершенных Фомин А.Ф. по ст. 12.37.1, ст. 12.9.1, ст. 12.9.1 КПРФоАП однородными, поскольку данные правонарушения регулируются гл. 12 КРФоАП и относятся к нарушениям в области дорожного движения, суд считает правомерным.
Довод Фомин А.Ф. о том, что в деле недостаточно доказательств для привлечения его к административной ответственности также проверен. Так, в деле имеются: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и схема правонарушения. Данные доказательства с достаточной полнотой отражают все обстоятельства по делу. Оснований для признания в действиях Фомин А.Ф. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, не установлено. Доказательств данной позиции Фомин А.Ф. представлено не было.
Довод Фомин А.Ф. о нарушении мировым судьей правил оглашения решения, закрепленном в ст. 30.8 КРФоАП и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает оглашения резолютивной части постановления, оно выносится полностью и должно содержать ст. 29.12. КРФоАП, требования ст. 198-199 ГПК РФ к постановлениям по делу об административных правонарушениях не применимы.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поэтому суд правильно назначил Фомин А.Ф. наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей Фомин А.Ф. наказание является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы Фомин А.Ф. являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомин А.Ф. оставить без удовлетворения.
Судья Боброва Ю.М.