РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лунина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон города Москвы Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон города Москвы Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Лунина Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Лунина Е.Г. обжалует данное постановление, просит его отменить.
На рассмотрение жалобы Лунина Е.Г. явилась, просила жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Лунина Е.Г., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель Лунина Е.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовала по <адрес>, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.
При рассмотрении дела Лунина Е.Г. пояснила, что вину признает частично. В указанный день она находилась на даче с семьей. Примерно в 18.00 им позвонили и сказали, что нужно срочно приехать домой. Поскольку дорога до дома на машине занимает примерно 6 часов, они обычно выезжают с дачи утром в 6 часов, поэтому решили заранее собрать вещи, и для того чтобы погрузить их в машину, требовалось перепарковать её задом к входной двери дома. За руль села она и успела только выехать со двора на улицу и развернуть машину, как к ней подъехал наряд милиции стоявший неподалеку. Накануне в их районе произошло ДТП, с жертвами, машиной управляли наркоманы, и ДПС проверяло всех водителей на состояние опьянения. От неё исходил запах алкоголя, т.к. перед тем как сесть за руль она выпила бутылку пива. Ей было предложено проехать в город в больницу на освидетельствование, от чего она отказалась, так как город находится далеко, и вернуться обратно для неё было бы довольно трудно. Пройти освидетельствование на месте ей ни кто не предлагал. Ни каких свидетелей она не видела. Куда-либо ехать на автомобиле она не собиралась.
Таким образом, Лунина Е.Г. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной, отказалась проходить медицинское освидетельствование.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо наличие факта отказа правонарушитель от прохождения медицинского освидетельствования.
Отказ Лунина Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основания для направления на медицинское освидетельствование послужили - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, из которого следует, что Лунина Е.Г. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2-5). Оснований не доверять указанным доказательствам нет.
Судья правильно при рассмотрении дела не учел объяснения понятых И.В.В. и И.О.И., поскольку данные свидетель не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показаниям свидетеля Л.А.А. о том, что Лунина Е.Г. не отказалась от прохождения освидетельствования не доверяю, так как они опровергаются выше указанными доказательствами.
Таким образом, правонарушение совершенное Лунина Е.Г. правильно квалифицировано судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она отказалась выполнить законное требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у сотрудника ДПС имелись реальные основания предполагать наличие у Лунина Е.Г. состояния опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон города Москвы Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лунина Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина Е.Г. без удовлетворения.
Федеральный судья: