РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года судья Симоновского районного суда города Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник» на постановление мирового судьи судебного участка 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник» обжалует данное постановление, просит его отменить, поскольку ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник» не совершало действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Защитник ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник» на рассмотрение жалобы явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник», исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
ЗАО «ИГ «Коперник» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно:
ЗАО «ИГ «Коперник» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно требование об устранении нарушений требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» в части непредставления в уполномоченный орган уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных.
Копия данного предписания представлена в материалы дела (л.д. 53).
ЗАО «ИГ «Коперник» не оспаривала того, что данное предписание было вручено представителю ЗАО «ИГ «Коперник».
Защитник ЗАО «ИГ «Коперник» указал, что Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области не представлено доказательств обработки Обществом персональных данных. Следовательно, и предписание об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. ЗАО «ИГ «Коперник» полагает возможным не исполнять выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к Договору об оказании услуг из Раздела 2 Договора исключены пункты 2.1.6.16.5.; 2.1.6.16.16.; 2.1.6.16.17.
Согласно п. п. 2.1.6.16.5.; 2.1.6.16.16.; 2.1.6.16.17 Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИГ «Коперник» (Исполнитель) и ЗАО «ЦОТКЗ НИИПИСМ им. Н. П. Мельникова» (Заказчик) Исполнитель обязан предоставить заказчику услуги по кадровому обслуживанию и сопровождению трудовых отношений: участие в процедурах по формированию кадрового резерва; предоставление соискателю информации об отклонении или утверждении кандидатуры; достижение договоренности с кандидатом по существенным условиям трудового договора. Оказание данных услуг невозможно без обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
Таким образом, объявив в Договоре об оказании услуг о намерении обрабатывать персональные данные, ЗАО «ИГ «Коперник», как Оператор должно было уведомить уполномоченный орган (Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области) об этом своем намерении, чего сделано не было.
Предписание Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, подлежит исполнению.
Изложенные факты подтверждаются представленными в суд материалами административного производства: копией предписания Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИГ «Коперник» и ЗАО «ЦОТКЗ НИИПИСМ им. Н. П. Мельникова», копией акта Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам договор на оказание услуг не расторгнут, а то, что отдельные пункты договора были исключены из него в соответствии с соглашением сторон, не является основанием не исполнять предписание.
Таким образом, в действиях ЗАО «ИГ «Коперник» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Привлекая ЗАО «ИГ «Коперник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, в пределах, установленных данной статьей.
Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЗАО «Инвестиционная Группа «Коперник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Инвестиционная Группа «Коперник» без удовлетворения.
Федеральный судья