РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010 года судья Симоновского районного суда города Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Алексеев И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Алексеев И.Б. обжалует данное постановление, просит его отменить, производству по делу прекратить, обосновывая жалобу тем, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения.
На рассмотрение жалобы Алексеев И.Б. не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, считаю возможным постановление, вынесенное мировым судьей, оставить без изменения, жалобу Алексеев И.Б. без удовлетворения.
Мировым судьей установлено, что действия Алексеев И.Б., содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Алексеев И.Б. осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, Алексеев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 41 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак. №, двигался <адрес> при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Алексеев И.Б. при рассмотрении дела пояснил, что настаивает на ранее данных показаниях, дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не пересекал, ПДД не нарушал, а начал обгон впереди движущегося транспортного средства и закончил обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки.
При рассмотрении дела по ходатайству Алексеев И.Б. был допрошен свидетель Л.С.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на переднем сиденье автомашины под управлением водителя Алексеев И.Б., который согласился его подвезти до <адрес>, и внимательно следил за дорогой, т.к. является водителем. Минуты через 2-3, после обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, Алексеев И.Б. был остановлен инспектором ГИБДД, который, как сообщил Алексеев И.Б., составил в отношении него административный протокол за нарушение сплошной линии дорожной разметки, при этом Алексеев И.Б. сплошную линию дорожной разметки не пересекал, в связи с чем он предложил Алексеев И.Б. быть свидетелем в суде. Также по ходатайству Алексеев И.Б. был допрошен свидетель П.В.П., который является другом Алексеев И.Б. около 4 лет, и который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на заднем сиденье автомашины под управлением водителя Алексеев И.Б., и направлялись на дачу к жене Алексеев И.Б. Вместе с ними в машине находился Л.С.В., которого Алексеев И.Б. согласился подвезти до <адрес>. Через несколько минут после обгона впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> Алексеев И.Б. был остановлен инспектором ГИБДД, который, как сообщил Алексеев И.Б., составил в отношении него административный протокол за нарушение сплошной линии дорожной разметки, при этом Алексеев И.Б. сплошную линию дорожной разметки не пересекал, а совершил обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки.
Вина Алексеев И.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией объяснения инспектора ГИБДД Эктова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Алексеев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 41 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Судья правильно не доверял при рассмотрении дела показаниям свидетелей Л.С.В. и П.В.П., поскольку их показания о том, что Алексеев И.Б. не допускал пересечения линии сплошной линии дорожной разметки опровергаются протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией объяснения инспектора ГИБДД Эктова А.В.
Доводы Алексеев И.Б., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основания к отмене постановления.
Наличие в районе движения автомашины под управлением Алексеев И.Б. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ подтверждается копий дислокации дорожных знаков и схем разметки проезжей части, представленной ГУ МО «Управление автомобильных дорого <адрес>
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
То есть выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в РФ запрещен.
Алексеев И.Б. допущено пересечение разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в РФ.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Алексеев И.Б. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Так как факт выезда автомашины под управлением Алексеев И.Б. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки, запрещающей выезд и движение по полосе встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья правильно привлек его к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, судья исходил из общественной опасности данного административного правонарушения, данных о личности Алексеев И.Б.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Алексеев И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеев И.Б. без удовлетворения.
Федеральный судья