РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года судья Симоновского районного суда гор. Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ужвия Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Ужвия Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Ужвия Г.А. обжалует данное постановление, просит его отменить, обосновывая свою жалобу тем, что он не видел и не мог видеть за проезжающими машинами знак «Обгон запрещен», находившийся вне поля его зрения.
На рассмотрение жалобы Ужвия Г.А. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Ужвия Г.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут водитель Ужвия Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовал по 346 км автомобильной дороги <адрес> и при обгоне транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела Ужвия Г.А. пояснил, что за большегрузной машиной дорожного знака, запрещающего обгон, он не заметил.
Вина Ужвия Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Ужвия Г.А., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д.2);
письменным объяснением Ужвия Г.А., зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он «завершал маневр обгона фуры, поздно заметил знак запрещения обгона» (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ОВД по <адрес> Щедухина А.А., согласно которому во время несения службы на автомобильной дороге <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Ужвия Г.А., который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4).
- схемой места совершения административного правонарушения, из которого следует, что водитель Ужвия Г.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5);
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, которая подтверждает наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ(л.д.6);
Таким образом, вывод судьи о том, что вина Ужвия Г.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений, правильный.
Ссылка Ужвия Г.А. на то обстоятельство, что он видел дорожного знака, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за допущенное нарушение.
Привлекая Ужвия Г.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части постановления при назначении наказания судья указал, что учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, общественную опасность данного правонарушения.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья исходил из общественной опасности данного административного правонарушения, данных о личности, тот факт, что данное лицо не привлекалось ранее к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ужвия Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ужвия Г.А. без удовлетворения.
Федеральный судья