РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года судья Симоновского районного суда города Москвы Вершинин П.В., рассмотрев апелляционные жалобы Лазарев Ю.В., защитника Лазарев Ю.В. - Целыковского Г.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский города Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники города Москвы Лутова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский города Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники города Москвы Лутова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Лазарев Ю.В., его защитник Целыковский Г.А. обжалуют данное постановление, просят его отменить, производству по делу прекратить, обосновывая жалобу тем, что Лазарев Ю.В. не допускал нарушений Правил дорожного движения.
На рассмотрение жалоб Лазарев Ю.В., защитник Целыковский Г.А. явились, доводы, изложенные в жалобах, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Ю.В. в 09 часов 15 минут, следуя на автомашине «<данные изъяты>» государственный perистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней примерно 100 метров.
Лазарев Ю.В. виновным в совершении данного административного правонарушения себя не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут следовал на а/м «<данные изъяты>» гос. per. знак № в <адрес> наличие разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ не отрицал, и пояснил, что на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал с целью объезда транспортного средства, находящегося на данном участке дороги, который осуществлял движение задним ходом.
Вина Лазарев Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Лазарев Ю.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений; схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что траектория движения транспортного средства правонарушителя проходит в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС Еуликова А.С., который подтверждает обстоятельства составления указанного выше протокола; показаниями свидетеля К.А.С., явившегося очевидцем совершения Лазарев Ю.В. административного правонарушения.
Свидетель К.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут он, работая во вторую смену, находился в районе <адрес>. Осуществляя контроль за соблюдением ПДД РФ участниками дорожного движения в указанном месте, он увидел как автомобиль «<данные изъяты>», следовавший во встречном к нему направлении в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения № ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, проследовав по ней около 100 метров. После совершение данного административного правонарушения автомобиль правонарушителя был задержан, а в отношении правонарушителя, оказавшимся в последствии Лазарев Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же добавил, что при движении Лазарев Ю.В. на указанном участке дороги препятствий никаких не было, а было обычное рабочее движение транспортных средств.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля нет.
Оснований доверять показаниям свидетелей И.А.Р., П.С.И. о том, что Лазарев Ю.В. не допускал нарушений Правил дорожного движения оснований нет, так показания данных свидетелей опровергаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом, показаниями свидетеля К.А.С.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в районе движения Лазарев Ю.В. не было разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения опровергаются представленной схемой организации движения на пересечении <адрес>
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так как Лазарев Ю.В. допустил выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, то мировой судья пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Так как факт выезда автомашины под управлением Лазарев Ю.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следования по полосе встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья правильно привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части постановления при назначении наказания судья указал, что учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, общественную опасность данного правонарушения.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяца, судья правильно исходил из общественной опасности данного административного правонарушения, тот факт, что данное лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский города Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники города Москвы Лутова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лазарев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционные жалобы Лазарев Ю.В., защитника Целыковского Г.А. без удовлетворения.
Федеральный судья