№ 13-282/10Мировой судья Захарова О.Н. Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Голованов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены
________________________________________
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Голованов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Голованов Д.И. обжалует данное постановление, просит его отменить (л.д. 17).
Голованов Д.И. в своей жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, Голованов Д.И. указал, что когда подъехали сотрудники ДПС, он в автомобиле не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Лишение водительских прав повлечет за собой невозможность Голованов Д.И. трудиться, поскольку он работает водителем.
В суд апелляционной инстанции Голованов Д.И. не явился, о дне рассмотрения жалобы согласно описи заказных писем судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ извещался по адресу: <адрес> который указан в его жалобе, судом трижды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Голованов Д.И. извещался по телефону №, который он сам указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако абонент ни разу на телефонные звонки не ответил, причины неявки Голованов Д.И. в суд апелляционной инстанции неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Голованов Д.И. не заявлено, в связи с чем, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Голованов Д.И. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госзнак №, следовал в городе <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ТТК с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, поведение, не соответствующее обстановке), и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор PRO 100 «combi», а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Голованов Д.И. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), составленными в присутствии понятых Г.А.Н., Х.О.В. протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Б.В.Б. (л.д. 5).
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Привлекая Голованов Д.И. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом личности водителя, всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы Голованов Д.И. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, подлежат отклонению, поскольку Голованов Д.И. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в извещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ходатайств об отложении судебного разбирательства Голованов Д.И. не заявлено, в материалах дела не имеется, доказательств уважительности неявки к мировому судье не представлено, в связи с чем, суд правомерно в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрел данное дело в отсутствие Голованов Д.И.
Довод жалобы Голованов Д.И. о том, что он не находился в автомобиле, опровергается материалами дела, не доверять которым у суда не имеется.
Указанных в жалобе свидетелей допрашивать оснований не имеется, поскольку ранее Голованов Д.И. они нигде не указывались.
Довод жалобы о том, что Голованов Д.И. работает водителем, ничем не подтвержден.
Другие доводы, которые Голованов Д.И. приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правового значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованов Д.И. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Копия решения мне вручена