№ 13-23/11Мировой судья Захарова О.Н. Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черсков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены
________________________________________
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Черсков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Черсков А.Л. обжалует данное постановление, просит его отменить.
Черсков А.Л. в своей жалобе указал, что автомобиль под его управлением был незаконно остановлен сотрудниками ДПС, в неположенном месте, без законных оснований.
В суде апелляционной инстанции Черсков А.Л. поддержал доводы своей жалобы.
Вместе с тем, Черсков А.Л. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако, указал, что данное требование было незаконным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Черсков А.Л., суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Черсков А.Л. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госзнак №, следовал в городе <адрес>, с признаками опьянения (расширенный зрачок глаз, не реагирующий на свет, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь), и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор PRO 100 № на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Черсков А.Л. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением водителя «спешил по неотложным делам» в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Черсков А.Л. пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Р.П.В (л.д. 5), показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС Р.П.В (л.д. 19), друга Черсков А.Л. – С.Б.Д. (л.д. 25).
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Привлекая Черсков А.Л. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом личности водителя, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы Черсков А.Л. о том, что его автомобиль был остановлен инспектором ДПС Р.П.В без необходимости, в месте, где остановка транспортных средств запрещена Правилами дорожного движения РФ, не влечет отмену постановления, поскольку не влияет на состав правонарушения, совершенного Черсков А.Л.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, право требования инспектора ДПС при наличии оснований пройти водителю транспортного средства медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставлено инспектору законом.
Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Другие доводы, которые Черсков А.Л. приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правого значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 242 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черсков А.Л. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Копия решения мне вручена