№ 13-28/10Мировой судья Симонова Л.В. Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2010 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильников Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены
________________________________________
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Красильников Р.В. обжалует данное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.
В суд Красильников Р.В., его защитник не явились, о дате рассмотрения жалобы его защитник Овчинников Д.В. извещен, который также получил повестку о дате рассмотрения жалобы для передачи Красильников Р.В. (л.д. 26, 34-35), причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Красильников Р.В. и его защитника.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Красильников Р.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № следовал в городе <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, и около <адрес> при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и следовал во встречном направлении 30-25 метров, тем самым, нарушил разметку 1.1 приложения № 2 и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Красильников Р.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой, рапортом инспектора ДПС К.А.А. (л.д. 3, 3 об.), показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС К.А.А.
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Привлекая Красильников Р.В. к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом личности водителя, всех обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе Красильников Р.В. указал, что его действия необходимо расценивать как крайнюю необходимость, поскольку он выехал на полосу встречного направления одним колесом своего автомобиля, поскольку объезжал препятствие.
Однако, в жалобе Красильников Р.В. не указывает, какое именно препятствие он объезжал.
Кроме того, данный довод Красильников Р.В. опровергается собранными по делу документами, объяснением водителя в протоколе «я выехал на встречную полосу только одним колесом, так как была пробка», и показаниями инспектора ДПС К.А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена Я.Е.К., и суд пришел к выводу о том, что Я.Е.К. является знакомой Красильников Р.В., в связи с чем, заинтересована в исходе дела, и не принял ее показания в качестве доказательства невиновности Красильников Р.В.
У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи, поскольку Красильников Р.В. в своей апелляционной жалобе не приводит доказательств, опровергающих данный вывод.
Довод жалобы о том, что Красильников Р.В. при составлении протокола не были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», опровергается подписями Красильников Р.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что всего права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Другие доводы, которые Красильников Р.В. приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правого значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильников Р.В. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Копия решения мне вручена