Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарак А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шарак А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Шарак А.М. обжалует данное постановление и просит его отменить.
Заслушав Шарак А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Шарак А.М. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № следуя <адрес> задним ходом в нарушение требований дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) совершил выезд на сторону проезжей части <адрес> в районе <адрес> и продолжил движение при наличии дорожной разметки 1.18 по проезжей части дороги, где организовано одностороннее движение навстречу транспортному потоку примерно 60 метров.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, а также показания инспекторов ДПС Мельника В.А. и Кязимова Р.А., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.
Довод жалобы о том, что выводы мирового судьи не основаны на материалах дела не соответствует действительности, поскольку доказательства, на основании которых было вынесено оспариваемое Шарак А.М. постановление, не противоречат друг другу.
Ссылка Шарак А.М. на то, что время совершения правонарушения в рапорте и протоколе об административном правонарушении различается не соответствует действительности, так как и в том и в другом случае указано 09 часов 05 минут. При этом в протоколе указано, что Шарак А.М. были нарушены требования п.1.3 ПДД, что соответствует действительности, и имеется ссылка на дорожный знак 3.1.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26).
Оснований полагать, что рапорт инспектора ДПС, как и другие доказательства по делу, на основании которых было принято оспариваемое Шарак А.М. постановление, получены с нарушением закона у суда не имеется.
Напротив, доводы Шарак А.М. о том, что он совершил иной маневр, нежели указано в протоколе, и на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не выезжал, суд признает голословным, поскольку он ничем не подтвержден.
При этом суд исходит из того, что оснований для оговора Шарак А.М. у инспектора ДПС Мельника В.А. не было.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Шарак А.М., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако выводов для себя не сделал.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Шарак А.М. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарак А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья