Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2010 года
Судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Окорокова А.В. Васяткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лекомцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Окорокова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Окорокова А.В. Васяткин С.В. обжалует данное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Окорокова А.В. Малофеева А.В., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 данной статьи, в том числе предусмотренных ч.4 ст.12.15 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями в соответствии с их территориальной подведомственностью.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении неправомочными судьей, органом или должностным лицом указанное постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КРФоАП, 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно п.п.1-3 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, а также действия лица в состоянии крайней необходимости.
В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Окороков А.В., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № в <адрес>, следуя по съезду от <адрес> направлении <адрес>, с целью обгона попутного транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, и выехал на сторону встречного движения, проследовав по ней 15 метров.
При этом на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3 об.) указано, что вменяемое Окорокова А.В. правонарушение имело место в районе <адрес> (данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 268 района Южнопортовый), в то время как в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указан другой адрес (<адрес>).
Таким образом, мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения, что имеет существенное значение для установления обстоятельств его совершения и подсудности дела.
Кроме того, мировым судьей не была дана оценка доводам Окорокова А.В. о том, что в месте совершения им обгона отсутствует дорожная разметка 1.1, хотя в подтверждение данного факта им были представлены фотографии указанного места (л.д.16-17).
Помимо прочего, мировым судьей фактически без указания мотивов были отвергнуты показания Окорокова А.В. о том, что обгон попутного транспортного средства был совершен Окорокова А.В. во избежание ДТП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о признании Окорокова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окорокова А.В. отменить, а производство по делу прекратить.
Судья