Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дормидонтова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Музалевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Дормидонтова И.В. обжалует данное постановление и просит его отменить.
Заслушав Дормидонтова И.В., допросив в качестве свидетеля Д.В.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Дормидонтова И.В. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, следуя по <адрес> в сторону <адрес> при наличии знаков 5.15.2, предписывающих направление движения по полосам, произвела обгон трамвая, выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и проследовала по ней около 20 метров.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, показания инспектора ДПС Сильченко А.А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.
Довод жалобы о том, что в действительности Дормидонтова И.В. совершила поворот налево непосредственно перед съездом на ТТК, не объезжая трамвай и не выезжая на встречную полосу, суд находит неубедительным. К показаниям свидетеля Д.В.Н. о том, что ее дочь Дормидонтова И.В. двигалась по <адрес> за трамваем и повернула на стрелку суд относится критически, поскольку свидетель является матерью правонарушителя и может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания опровергаются совокупностью остальных доказательств по настоящему делу.
Довод Дормидонтова И.В. о том, что инспектор ДПС Сильченко А.А. не мог быть допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу является несостоятельным, поскольку, согласно ч.1 ст.25.6 КРФоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений в отношении лиц, составивших протокол об административном правонарушении, данная норма закона не содержит.
Оснований полагать, что у Сильченко А.А. были основания для оговора Дормидонтова И.В. судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Дормидонтова И.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако выводов для себя не сделала.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Дормидонтова И.В. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дормидонтова И.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья