Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронов Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лекомцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Воронов Ю.Н. обжалует данное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Воронов Ю.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Воронов Ю.Н. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут, следуя по <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Воронов Ю.Н. указанного правонарушения подтверждается материалами дела ( протоколами об административном правонарушении, направлении на медосвидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора Щербакова А.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, а также собственноручной записью Воронов Ю.Н. о несогласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на указанное освидетельствование).
Кроме того, в своей жалобе Воронов Ю.Н. не оспаривает тот факт, что инспектор ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование в специально оборудованном передвижном медицинском пункте, однако Воронов Ю.Н. от этого отказался.
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод Воронов Ю.Н. о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, не может быть принят судом во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен мировым судьей надлежащим образом (телеграммой). Следовательно, его отсутствие по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало мировому судье в рассмотрении дела.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отклонил ходатайство Воронов Ю.Н. о передаче дела в суд по месту учета транспортного средства, поскольку, согласно ч.4 ст.29.5 КРФоАП, удовлетворение подобного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы о том, что понятые, указанные в протоколе о направлении Воронов Ю.Н. на медицинское освидетельствование, его не видели и подписывали все документы не глядя, суд признает надуманным, ввиду бездоказательности данного утверждения.
Ссылка Воронов Ю.Н. на недопустимость доказательств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности, также ничем не обоснована, поскольку, согласно ч.1 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в силу ч.2 указанной нормы закона, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КРФоАП).
Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания инспектора ДПС Щербакова А.Н. и мирового судьи Лекомцева А.В. лицами, заинтересованными в исходе дела.
Что касается ссылки Воронов Ю.Н. на то, что он не был обеспечен квалифицированной юридической помощью, то, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было удовлетворено ходатайство Воронов Ю.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом. Таким образом, право Воронов Ю.Н. на защиту нарушено не было.
Необходимость допроса в качестве свидетеля второго инспектора ДПС, присутствовавшего на месте составления протоколов, а также понятых, с учетом того, что представленные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, у суда не имеется.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Воронов Ю.Н., а также полное непризнание им своей вины, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на два года, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Учитывая вышеизложенное, суд находит избранную Воронов Ю.Н. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронов Ю.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья